arbitration ВС РФ от 16.12.2009 Дата: 16.12.2009 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу № А07-22553/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан – Злобин А.В., Ишбулатов Р.Р.; от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала – Казакбаева Д.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2007 по делу № А07-25826/06-Г-ГРА муниципальное унитарное предприятие «Дуванское производственное управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 11.09.2007 утвержден конкурсный управляющий. Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – банк) с расчетного счета предприятия произведено списание денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан (далее – инспекция): от 01.09.2008 № 2470 – 2474; от 28.11.2008 № 3599 – 3603; от 09.12.2008 № 3853, № 3854; от 11.01.2009 № 4896 – 4898; от 21.01.2009 № 5326 – 5335. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу № А07-4510/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, установлена необоснованность списания банком со счета предприятия по названным инкассовым поручениям 646 868 рублей 3 10 копеек. С банка в пользу предприятия взысканы данная сумма и 12 968 рублей 68 копеек государственной пошлины. Во исполнение решения суда банком на счет предприятия перечислено 646 868 рублей 10 копеек (платежное поручение от 23.09.2009 № 2377). Банк, полагая, что восстановление на счете предприятия необоснованно списанных денежных средств и, как результат, неосновательное обогащение соответствующего бюджета произошло за счет его собственных средств, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с инспекции 646 868 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 12 968 рублей 68 копеек убытков, возникших в связи с уплатой судебных расходов. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и отказать банку в удовлетворении его требований. По мнению инспекции, спорная денежная сумма не поступала в ее распоряжение, а в порядке распределения налоговых доходов была направлена в бюджет соответствующего публичного образования, следовательно, неосновательное обогащение могло возникнуть только у публичного образования, а не у государственного органа; инспекция не обладает полномочиями главного распорядителя средств данного бюджета, а также не является финансовым органом, в силу чего не уполномочена представлять публичное образование по искам о взыскании неосновательного обогащения. 4 В отзыве на заявление банк просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и установленным судами обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего. В результате исполнения банком требований инспекции денежные средства предприятия поступили в бюджет в нарушение порядка, определенного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Гражданским ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу № А07-22553/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по тому же делу отменить. 7 В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала отказать. Председательствующий В.Н. Исайчев