{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "12.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22254/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Эфирное» \nо пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города \nМосквы от 07.04.2010 по делу № А40-16431/10-25-137 и постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по \nтому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Эфирное»  \n(истца) – Астапов А.Ю., Блинов Е.В., Плеханов В.В.,  Прасолова С.А., \nУсоскин С.В.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Дельта  Вилмар \nСНГ» (ответчика) – Делягина Н.А., Дементьева Е.М., Кнутова В.Ю.\nДо начала рассмотрения дела по существу представитель общества с \nограниченной ответственностью «Дельта Вилмар СНГ» (далее – общество \n«Дельта  Вилмар  СНГ»)\n на  основании  статьи  21  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  заявил  отвод  члену \nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судье \nДедову Д.И., мотивировав его тем, что судья Дедов Д.И. и председатель \nсостава арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при \nТоргово-промышленной палате  Российской  Федерации  (далее  –  МКАС \nпри  ТПП  России),  принявшего  оспариваемое  решение,  Суханов  Е.А. \nпреподают на Юридическом факультете Московского государственного \nуниверситета  имени  М.В.  Ломоносова,  и  что  Дедов  Д.И.  защищал \nдиссертации в диссертационном совете, председателем которого является \nСуханов Е.А. Представитель общества с ограниченной ответственностью \n«Эфирное» (далее – общество «Эфирное») возражал против отвода судьи \nДедова Д.И., поскольку научная и преподавательская деятельность судьи \nразрешена  законом.  В  отсутствие  судьи  Дедова  Д.И.  Президиум \nопределил, что  заявление  о  его  отводе  подлежит отклонению,  так  как \nуказанные  обстоятельства  сами  по  себе  не  вызывают  сомнения  в \nбеспристрастности судьи.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Дедова  Д.И.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\n\n3\nОбщество «Дельта Вилмар СНГ» обратилось в Арбитражный суд \nгорода Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП России \nот 11.11.2009 по делу № 130/2008 о взыскании с него в пользу общества \n«Эфирное» 287 296,77 доллара США неустойки за нарушение условий \nконтракта,  а  также  17  884 долларов США  в возмещение  расходов  по \nуплате арбитражного сбора.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  07.04.2010 \nоспариваемое решение МКАС при ТПП России отменено.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 18.06.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и \nпостановления суда кассационной инстанций общество «Эфирное» просит \nих отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании \nарбитражными  cудами норм процессуального права, считая, что оценка \nправильности применения МКАС при ТПП России норм материального \nправа при рассмотрении дела не может являться предметом исследования в \nгосударственном арбитражном суде.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Дельта  Вилмар  СНГ»  просит \nоставить обжалуемые судебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что определение суда первой \nи  постановление  суда  кассационной  инстанций  подлежат  отмене  по \nследующим основаниям.\nКак  установлено  судом  первой  инстанции  и  подтверждается \nматериалами дела, между обществом «Дельта Вилмар СНГ» (продавцом) и \nобществом «Эфирное» (покупателем) заключен контракт от 14.10.2006  \n№ 225-Т-10/06 (далее – контракт) на поставку пальмовой продукции.\n\n4\nСогласно  статье  6  контракта  в  редакции  дополнительного \nсоглашения  от  22.04.2008  № 7  все  споры,  возникающие  в  связи  с \nневыполнением  либо  ненадлежащим  выполнением  условий  контракта, \nстороны будут стремиться решать путем переговоров. Если стороны не \nмогут прийти к согласию, то спор подлежит передаче в Международный \nкоммерческий  арбитражный  суд  при  Торгово-промышленной  палате \nУкраины (далее – МКАС при ТПП Украины)  на рассмотрение согласно \nего  Регламенту  и  в  составе  трех  арбитров,  если  истцом  выступает \nпродавец;  и  в  МКАС  при  ТПП России  на  рассмотрение  согласно  его \nРегламенту и в составе трех арбитров, если истцом выступает покупатель. \nПри  рассмотрении  спора  в  данных  судах  применяются  нормы \nматериального и процессуального права страны истца.\nВ связи с возникновением разногласий общество «Дельта Вилмар \nСНГ»  обратилось  в  МКАС  при  ТПП  Украины  с  иском  к  обществу \n«Эфирное» о взыскании стоимости поставленного по контракту товара, \nнеустойк"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по \nделу № А40-16431/10-25-137 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу отменить.\nВ  удовлетворении  заявления  общества  с  ограниченной \nответственностью «Дельта Вилмар СНГ» отказать.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}