arbitration ВС РФ от 23.10.2009 Дата: 23.10.2009 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 по делу № А27-15499/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Шаронин В.Ю.; от открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» – Котова Е.А., Юрков В.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Беловопогрузтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 29.06.2009 № 116, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 1 561 327 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа по эпизоду, связанному с оплатой товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Автекс», 3 и отказал в этой части в удовлетворении заявленного требования. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования общества, считая, что выводы судов в этой части основаны на неправильном применении положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению инспекции, редакция пункта 4 статьи 168 Кодекса, действовавшая в 2007 – 2008 годах, предусматривала получение из бюджета налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу товаров (работ, услуг), при осуществлении неденежных форм расчетов только при наличии платёжного поручения, подтверждающего уплату сумм налога продавцу. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что судебные акты в части удовлетворения заявленного требования подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами, в результате исполнения гражданско- правовых договоров, заключённых обществом с открытыми акционерными обществами «Кемеровоспецстрой», «Беловский энергоремонтный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив-ремонт- сервис», у этих лиц возникли взаимные требования по оплате приобретённых и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе сумм налога на добавленную стоимость. В мае, ноябре и декабре 2007 года 4 осуществлены зачёты взаимных денежных требований, в том числе спорных сумм налога на добавленную стоимость. Не оспаривая факт реального совершения упомянутых операций, инспекция отказала обществу в применении налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, сославшись на отсутствие платёжных поручений, свидетельствующих о перечислении обществом этих сумм названным контрагентам по договорам. Суды, удовлетворяя требование общества в указанной части, не согласились с доводом инспекции о том, что в силу положения пункта 4 статьи 168 Кодекса (здесь и далее – в редакции, действовавшей в 2007 году) покупатель лишается права на применение налогового вычета в случае отсутствия платёжного поручения об уплате сумм налога. Ссылка инспекции на пункт 2 статьи 172 Кодекса также признана судами необоснованной, поскольку данная норма не устанавливает особенностей применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость при осуществле ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 по делу № А27-15499/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 в части 7 признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 29.06.2009 № 116 и удовлетворения требования открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» в этой части отменить. В указанной части в удовлетворении требования отказать. В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов