arbitration ВС РФ от 19.04.2010 Дата: 19.04.2010 ============================================================ заявление Королева Анатолия Ивановича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по делу № А40-7163/08-83-74 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: от заявителя – гражданина Королева А.И. (истца) – Тай Ю.В.; от общества с ограниченной ответственностью «АлЦеКо-Инвест» (ответчика) – Басистов А.Е., Онищенко Н.Н.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» (третьго лица) – Онищенко Н.Н., Чумаченко В.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Королев А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АлЦеКо-Инвест» (далее – общество «АлЦеКо-Инвест», общество) и компании «Пенфилд Холдингс Лимитед» (Penfield Holdings Limited) (далее – компания) о признании недействительным агентского договора от 10.08.2004, заключенного между компанией и обществом, и применении последствий недействительности договора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» (далее – общество «Солнечная поляна»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2009 названные судебные акты отменил и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, не приняли во внимание, что в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием 3 для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, определяя оспариваемый договор как крупную сделку, не дали оценку условиям агентского договора от 10.08.2004, согласно которым общество «АлЦеКо-Инвест» (агент) совершает сделку купли-продажи обозначенного в договоре имущества за счет компании (принципала), тогда как стоимость самого агентского договора составляет 50 000 рублей. При новом рассмотрении дела Королев А.И. уточнил основания требований, указав, что сделка с заинтересованностью не одобрялась советом директоров и общим собранием общества «АлЦеКо-Инвест», а сам агентский договор изготовлен не 10.08.2004, а позднее. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 исковые требования вновь удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 05.11.2009 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2010 решение от 05.11.2009 и постановление от 25.01.2010 отменил, в иске отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 19.04.2010 Королев А.И. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 05.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010. В отзыве на заявление, подписанном от имени общества «АлЦеКо- Инвест» Степановым Д.П., общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2010. В отзыве, подписанном от имени 4 общества «АлЦеКо-Инвест» Онищенко Н.Н., общество просит оставить постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2010 без изменения. Общество «Солнечная поляна» в отзыве на заявление просит отменить судебные акты трех инстанций и передать дело на новое рассмотрение. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела имеется агентский договор от 10.08.2004, согласно которому компания поручает обществу «АлЦеКо-Инвест» приобрести автозаправочный компле ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по делу № А40-7163/08-83-74 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов