arbitration ВС РФ от 15.12.2009 Дата: 15.12.2009 ============================================================ заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (заинтересованного лица) – Плиев Р.Р. Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее – управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 30.04.2009 № 153 и предписания от 30.04.2009 № 116 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее – предприниматель). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа как несоответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления Россельхознадзора. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 3 В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган и предприниматель просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В отзыве на заявления управление Россельхознадзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением антимонопольного органа управление Россельхознадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в соответствующей редакции), так как его требование о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере транспортного средства, используемого для её перевозки, создаёт необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Предписанием антимонопольного органа управлению Россельхознадзора указано прекратить нарушение и письменно разъяснить подразделениям недопустимость требования номеров транспортного средства при получении названных сертификатов. Данные решение и предписание антимонопольного органа обжалованы управлением Россельхознадзора в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что требование о предоставлении указанных сведений отсутствует в законодательстве Российской Федерации и в Международной конвенции по карантину и защите растений (текст одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 года, принят 4 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 874; далее – международная конвенция), а положения Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 12 «Руководство по фитосанитарным сертификатам» (МСФМ № 12) по данному вопросу носят рекомендательный характер. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции счёл, что указание номеров вагонов, в которых следует подкарантинная продукция (пиломатериалы), является, по сути, единственной информацией, позволяющей идентифицировать экспортируемый груз, как того требует часть 1 «Описание груза» МСФМ № 12. Суд кассационной инстанции согласился с ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по названному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов