{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.06.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "25.06.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22284/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления Департамента  имущества города  Москвы и \nУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра \nи картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора постановлений \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 и  \nот 05.07.2010 по делу № А40-24932/01-84-131 Арбитражного суда города \nМосквы.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители: \nот заявителя – Управления Федеральной службы государственной \nрегистрации,  кадастра  и  картографии  по  Москве  (ответчика)  –  \nКиселева Н.В.;\nот заявителя – Департамента имущества города Москвы (третьего \nлица) – Аугулис О.Ю., Мурина В.А.;\nот негосударственного образовательного учреждения «Независимый \nинститут прикладного правоведения» – Боровский М.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Борисовой  Е.Е.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nНегосударственное  образовательное  учреждение  «Независимый \nинститут  прикладного  правоведения»  (далее  –  институт)  обратилось  в \nАрбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  о  признании \nнедействительным отказа Московского комитета по регистрации прав на \nнедвижимое имущество и сделок с ним (далее – Москомрегистрация) в \nгосударственной  регистрации  права  собственности  на  недвижимое \nимущество по адресу: Москва, Рождественский б-р, д. 20, стр. 1 и 2 в \nсоставе:  помещение  общей  площадью  59,4  кв.  метра  (строение  1)  и \nпомещение общей площадью 399,1 кв. метра (строение 2) и об обязании \nМоскомрегистрации  зарегистрировать  право  собственности  истца  на \nуказанные объекты.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований \nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент \nгосударственного  и  муниципального  имущества  города  Москвы  \n \n(в  настоящее  время  –  Департамент  имущества  города  Москвы)  и \nСпециализированное государственное унитарное предприятие по продаже \nгосударственного  и  муниципального  имущества  города  Москвы  \n(в  настоящее  время  –  Специализированное  государственное  унитарное \n\n3\nпредприятие  имущества  города  Москвы;  далее  –  специализированное \nпредприятие).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  22.08.2001 \nзаявление удовлетворено. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 31.10.2001 решение суда первой инстанции отменил, дело передал на \nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  20.12.2001  иск \nудовлетворен.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 04.03.2002 решение от 20.12.2001 отменил, дело направил на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  24.04.2002  иск \nудовлетворен.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  03.07.2002  решение  от  24.04.2002  отменил,  в  удовлетворении \nзаявленного требования отказал.\nИнститут  26.04.2010  обратился  в  суд  кассационной  инстанции  с \nзаявлением  о  пересмотре  постановления  от  03.07.2002  по  вновь \nоткрывшимся обстоятельствам.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nМосковского\n \nокруга \nпостановлением  от  25.06.2010  удовлетворил  заявление  института  – \nотменил  свое  постановление  от  03.07.2002  и  назначил  повторное \nрассмотрение кассационной жалобы на решение суда первой инстанции  \nот 24.04.2002.\nПо  результатам  повторного  рассмотрения  дела  Федеральный \nарбитражный  суд  Московского  округа  постановлением  от  05.07.2010 \nрешение  суда  первой  инстанции  от 24.04.2002  оставил  без  изменения. \nЭтим же постановлением суд произвел процессуальное правопреемство на \nстороне  ответчика:  заменил  Москомрегистрацию  на  Управление \n\n4\nФедеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и \nкартографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  суда \nкассационной  инстанции  от  25.06.2010  и  от  05.07.2010  Департамент \nимущества города Москвы и Управление Росреестра по Москве просят их \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм материального права,  и оставить \nбез изменения постановление суда кассационной инстанции от 03.07.2002. \nВ  отзыве  на  заявление  институт  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nСпециализированное  предприятие  в  своем  отзыве  поддержало \nдоводы заявителей.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлениях, \nотзывах  на  них  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.\nК"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга  от  25.06.2010  и  от  05.07.2010  по  делу  № А40-24932/01-84-131 \nАрбитражного суда города Москвы отменить.\n\n10\nПостановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 03.07.2002 оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                  \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}