{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "18.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22304/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  товарищества  собственников  жилья \n«Домовой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nТюменской  области  от  26.12.2008  по  делу  № А70-367/12-2008, \nпостановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 \nи постановления Федерального  арбитражного  суда Западно-Сибирского \nокруга от 24.12.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  товарищества  собственников  жилья  «Домовой» \n(истца) – Качева В.С.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот открытого акционерного общества «Тюменский аккумуляторный \nзавод» (ответчика) – Дудин В.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Пауля  Г.Д.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nТоварищество  собственников  жилья  «Домовой»  (далее  – \nтоварищество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Тюменской  области  с \nиском к закрытому акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный \nзавод»  (далее  –  завод)  об  обязании  устранить  недостатки  работ  по \nстроительству  дома,  расположенного  по  адресу:  г. Тюмень, \nул. Луначарского, д. 18, корп. 1 (далее – спорный объект, жилой дом), \nвыявленные в процессе эксплуатации жилого дома, а именно: устранить \nпротекание  кровли  и  недостатки  работ  при  прокладке  канализации, \nвызывающие постоянное ее затопление, производить подачу питьевой и \nгорячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nзакрытое  акционерное  общество  «Многопрофильная  производственная \nкомпания «Фирма «Анкор» (далее – третье лицо).\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 в \nиске отказано.\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  24.12.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nтоварищество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм процессуального \n\n3\nправа,  что  привело  к  нарушению  прав  и  законных  интересов  членов \nтоварищества, и передать дело на новое рассмотрение.\nВ  отзывах  на  заявление  завод  и  третье  лицо  просят  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении \nтоварищества,  отзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в \nзаседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, \nчто  заявление  подлежит  удовлетворению  в  части  по  следующим \nоснованиям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nспорный  объект  (26-квартирный  жилой  дом)  принят  в  эксплуатацию \nприемочной  комиссией  в  соответствии  с  актом  приемки  законченного \nстроительством объекта от 30.01.2003 № 255.\nВ процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, в \nтом  числе  протекание  кровли,  затопление  подвала  канализационными \nстоками,  несоответствие  питьевой  и  горячей  воды  требованиям \nсанитарных норм, о чём товарищество указывало в направляемых заводу \nписьмах.\nВ связи  с непринятием заводом надлежащих мер по устранению \nнедостатков  товарищество  обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском, \nссылаясь на нарушение строительных норм при возведении жилого дома.\nСуд  первой  инстанции  назначил  строительно-техническую \nэкспертизу, оценив заключение которой от 30.10.2008, пришёл к выводу о \nнедоказанности  истцом  наличия  недостатков  строительства  и  об \nотсутствии  вины  завода  в  затоплении  подвального  помещения \nканализационными  стоками  и  несоответствии  качества  воды \nустановленным нормативам. Суд также указал, что товарищество вправе \nобратиться в суд в интересах своих членов, однако строительство спорного \n\n4\nдома осуществлял не завод, а третье лицо, к которому истец требований не \nпредъявляет.\nСуд  апелляционной  инстанции  сделал  вывод  о  наличии  у \nтоварищества права заявить иск в интересах собственников жилья к заводу \nкак  застройщику  и,  признав  заключение  строительно-технической \nэкспертизы  от  30.10.2008  не  соответствующим  требованиям  статьи  86 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил \nпо ходатайству истца повторную экспертизу.\nФакт допущенных нарушений при выполнении строительных работ \nбыл  подтвержден  заключением  повторной  судебной  строительно-\nтехнической экспертизы от 12.07.2009 № 93-СТЭ.\nЭкспертизой установлено, что при строительстве спорного объекта \nбыли  допущ"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по \nделу  № А70-367/12-2008,  постановление  Восьмого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  29.09.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по тому же \nделу  в  части  отказа  товариществу  собственников  жилья  «Домовой»  в \nудовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу \n«Тюменский аккумуляторный завод» об устранении протекания кровли и \nустранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих \nпостоянное её затопление, отменить.\nВ  отмененной  части  дело  передать  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Тюменской области. \nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}