{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "18.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22308/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Комитета  по  жилищно-коммунальному \nхозяйству  администрации  города  Астрахани  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2009 \nпо делу  № А06-6611/2009 и постановления Федерального арбитражного \nсуда Поволжского округа от 11.05.2010  по тому же делу.  \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Управления \nФедеральной  антимонопольной  службы  по  Астраханской  области  – \nБаширова Д.М., Лобов А.Ю., Шаяхметова В.И. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nКомитет  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  администрации \nгорода  Астрахани  (далее  –  комитет)  обратился  в  Арбитражный  суд \nАстраханской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными \nрешения  и  предписания  Управления  Федеральной  антимонопольной \nслужбы  по  Астраханской  области  (далее  –  управление)  от  27.08.2009 \n№ 98-РЗ-04-08  по  делу  о  нарушении  комитетом  законодательства  о \nразмещении заказов. \nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечена \nадминистрация города Астрахани (далее – администрация).\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2009 в \nудовлетворении заявленного требования отказано. \nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  16.02.2010  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  требование \nкомитета удовлетворено. \nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  11.05.2010  постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил, \nрешение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления \nсуда  кассационной  инстанции  в  порядке  надзора  комитет  просит  их \nотменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.\nВ  отзыве  на  заявление  администрация  поддерживает  требование \nкомитета.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлении  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что \nобжалуемое  постановление  суда  кассационной  инстанции  подлежит \nотмене, постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без \nизменения по следующим основаниям.\nКомитет 10.07.2009 разместил извещение о проведении открытого \nаукциона  на  выполнение  работ  по  капитальному  ремонту \nасфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по улице Кирова в \nгороде Астрахани и  включил в документацию об аукционе условие о том, \nчто участники  размещения заказа  не вправе  привлекать к исполнению \nмуниципального контракта субподрядчиков. \nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  \"Многоотраслевое \nпроизводственное предприятие \"Корунд\" 24.08.2009 подало в управление \nжалобу на действия комитета, полагая, что такое требование к участникам \nразмещения  заказа  не  соответствует  законодательству  о  размещении \nзаказов. \nПо результатам рассмотрения данной жалобы управление 27.08.2009 \nприняло  решение  № 98-РЗ-04-08  о  нарушении  комитетом  части  2.1 \nстатьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ \"О размещении \nзаказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для \nгосударственных и муниципальных нужд\" (далее – Закон о размещении \nзаказов, Закон),  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 \n№ 135-ФЗ \"О защите конкуренции\" (далее – Закон о защите конкуренции) \nи  на  основании  этого  решения   выдало  ему  предписание  устранить \nдопущенное нарушение.\nКомитет, не согласившись с решением и предписанием управления, \nобратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  их \nнедействительными.\n\n4\nОтказывая  в  удовлетворении  требования,  суд  первой  инстанции \nисходил из того, что комитет является ненадлежащим заявителем по делу.  \nСуд  апелляционной  инстанции  отменил  решение  суда  первой \nинстанции, не согласившись с его выводом о комитете как ненадлежащем \nзаявителе по делу, и удовлетворил требование, указав на то, что включение \nв документацию об аукционе условия о запрете привлекать к исполнению \nмуниципального  контракта  субподрядчиков  не  противоречит  части  2.1 \nстатьи  34  Закона  о  размещении  заказов,  допускающей  установление \nорганизатором  аукциона  требования  к  порядку  и  способу  исполнения \nдоговора подряда. \nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и признавая \nобоснованными  решение  и  предписание  управления,  суд  кассационной \nинстанции счел, что включение в документацию об аукционе названного \nусловия нарушает положение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении \nзаказов. \nМежду тем суд кассационной инстанции не учел сле"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  11.05.2010  по  делу  № А06-6611/2009  Арбитражного  суда \nАстраханской области отменить.  \nПостановление  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 16.02.2010 по указанному делу оставить без изменения. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}