{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.03.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "02.03.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22346/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Рязанская \nкинокопировальная  фабрика»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот  02.03.2010  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЦентрального  округа  от  11.05.2010  по  делу  № А54-4614/2007-С17 \nАрбитражного суда Рязанской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Рязанская \nкинокопировальная фабрика» (истца) – Шулюкин В.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Эрмитаж» \n(ответчика) – Парамей Е.С.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Гражданстрой-\nСервис»,  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Проммебель», \nобщества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (третьих лиц) – \nПарамей Е.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Медведевой  А.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Рязанская  кинокопировальная \nфабрика» (далее – фабрика) обратилось в Арбитражный суд Рязанской \nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» \n(далее – общество «Эрмитаж») об истребовании из чужого незаконного \nвладения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Рязань, \nМосковское шоссе, д. 33, в составе: здание производственного корпуса – \nлит. А, назначение производственное, общая площадь 22 964,3 кв. метра, \nкадастровый  (или  условный)  номер  62:29:00:00000:17403:001;  здание \nкотельной  –  лит.  Б,  назначение  производственное,  общая  площадь  \n632,2\n \nкв.\n \nметра,\n \nкадастровый\n \n(или\n \nусловный)\n \nномер \n62:29:00:00000:17403:002; здание склада – лит. Е., назначение складское, \nобщая площадь 336,5 кв. метра.\nИск  мотивирован  тем,  что  общество  «Эрмитаж»,  владеющее \nспорным имуществом, является его недобросовестным приобретателем.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований \nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с \n\n3\nограниченной  ответственностью  «Диванный  край»  (далее  –  общество \n«Диванный  край»),  общество  с  ограниченной  ответственностью \n«Гражданстрой-Сервис»  (далее  –  общество  «Гражданстрой-Сервис»), \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Проммебель»  (далее  – \nобщество  «Проммебель»),  общество  с  ограниченной  ответственностью \n«Цитадель» (далее – общество «Цитадель»), Территориальное управление \nФедерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  в \nРязанской  области  (далее  –  управление  Росимущества  в  Рязанской \nобласти), Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской \nобласти.\nРешением  Арбитражного  суда  Рязанской  области  от  09.12.2009 \nпроизводство по иску в части истребования здания склада прекращено в \nсвязи с отказом фабрики от иска в данной части. В остальной части иск \nудовлетворен.\nУдовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой \nинстанции  исходил  из  недобросовестности  общества  «Эрмитаж» \n(покупателя).\nПостановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 02.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска \nотменено,  в  удовлетворении  иска  в  отмененной  части  отказано.  В \nостальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nСуд  апелляционной  инстанции  признал  общество  «Эрмитаж» \nдобросовестным  приобретателем  спорного  имущества.  Кроме того, суд \nуказал, что имущество выбыло из владения фабрики по ее воле, в связи с \nчем основания для его истребования из владения названного общества \nотсутствуют.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  11.05.2010  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\n\n4\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора фабрика просит отменить их, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда \nпервой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Эрмитаж»  просит  оставить \nобжалуемые  судебные  акты  без  изменения,  указывая  на  то,  что  оно \nявляется добросовестным приобретателем, в связи с чем иск фабрики не \nподлежит удовлетворению.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nОткрытое  акционерное  общество  «Рязанская  кинокопировальная \nфабрика»  было  создано  в  процессе  приватизации  федерального \nгосударственного унитарного предприятия «Рязанская кинокопировальная \nфабрика». Учредителем и единствен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  02.03.2010  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \n\n8\nЦентрального  округа  от  11.05.2010  по  делу  № А54-4614/2007-С17 \nАрбитражного суда Рязанской области отменить.\nРешение Арбитражного  суда  Рязанской области  от 09.12.2009 по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}