{ "title": "arbitration ВС РФ от 22.06.2009", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2011, "date": "22.06.2009", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22350/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Управление транспорта и механизмов» о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу \n№ А46-9365/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного \nсуда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда \nЗападно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – общества с ограниченной ответственностью \n«Управление транспорта и механизмов» – Кузюков А.Ю., Плотников А.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по \nкрупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Крикунова Л.П., \nМотченко Т.А., Сорокина О.В., Шаронин В.Ю.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения \nпредставителей участвующих в деле лиц, Президиум установил \nследующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Управление \nтранспорта и механизмов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный \nсуд Омской области с заявлением о признании недействительным решения \nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим \nналогоплательщикам по Омской области (далее – инспекция) от 13.02.2009 \n№ 03-11/1390 (далее – решение инспекции) о привлечении к налоговой \nответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки \nобщества за 2005 – 2006 годы.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 \nтребование общества удовлетворено частично: решение инспекции в части \nдоначисления 628 833 рублей налога на прибыль, 470 969 рублей налога на \nдобавленную стоимость, 304 219 рублей единого социального налога, \n354 970 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное \nстрахование, начисления на эти налоги соответствующих сумм пеней и \nштрафа, а также начисления пеней за несвоевременное перечисление \nналога на доходы физических лиц признано недействительным.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил \nжалобы сторон по различным эпизодам, касающимся определения \nналоговой базы для исчисления единого социального налога и страховых \nвзносов на обязательное пенсионное страхование, и постановлением \nот 07.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечаток \nот 05.10.2009) изменил решение суда первой инстанции, признав \nнедействительным решение инспекции в части доначисления \n1 731 125 рублей\n \nединого\n \nсоциального\n \nналога,\n \nначисления \n\n3\nсоответствующих пеней и штрафа.\nФедеральный арбитражный суд\n Западно-Сибирского округа \nпостановлением от 17.12.2009 отменил постановление суда апелляционной \nинстанции по ряду эпизодов, касающихся доначисления единого \nсоциального налога, оставив в отмененной части в силе решение суда \nпервой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора \nобщество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и \nприменении норм материального и процессуального права, просит их \nотменить по ряду эпизодов, по которым в удовлетворении требования \nбыло отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении \nтребования в этой части.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые \nсудебные акты без изменения как соответствующие действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлениях присутствующих в заседании представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nчастичному удовлетворению по следующим основаниям.\nОбщество оспаривает правомерность доначисления инспекцией \n1 086 310 рублей единого социального налога за 2005 – 2006 годы в \nрезультате учета при определении налоговой базы по данному налогу сумм \nединовременных выплат, производившихся в пользу работников при уходе \nв отпуск.\nУказанные выплаты, поименованные обществом как материальная \nпомощь, производились на основании пункта 3.14 коллективного договора, \nсогласно которому единовременная материальная помощь выплачивается \nодин раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск; размер этой \n\n4\nпомощи определяется в процентном отношении к должностному окладу в \nзависимости от непрерывного стажа работы и увеличивается на \n15 процентов работникам, награжденным орденами, медалями, имеющим \nпочетные звания, полученные за работу в нефтехимическом комплексе; \nнарушителям же трудовой дисциплины материальная помощь по решению \nруководителя общества не выплачивается или выплачивается частично.\nОбщество не учитывало названные выплаты при определении \nналоговой базы по единому социальному налогу, исходя из следующего.\nВ соответствии с пунктом 3 с" }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2009 по делу \n№ А46-9365/2009 и постановление Федерального арбитражного суда \nЗападно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу в части отказа \nв удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью \n«Управление транспорта и механизмов» о признании недействительным \nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \nпо крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.02.2009 \n№ 03-11/1390 о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 \nНалогового кодекса Российской Федерации за неуплату 559 331 рубля \nединого социального налога, доначисленного за 2006 год в отношении \nвыплат, производимых работникам при уходе в ежегодный отпуск, \nотменить.\nРешение инспекции в указанной части признать недействительным.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов" } ] }