{
  "title": "arbitration ВС РФ от 05.04.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "05.04.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22364/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«МаГ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу  \n№ А19-12205/09-58 Арбитражного суда Иркутской области.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  открытого \nакционерного общества «Группа «Илим» (ответчика) – Гавриленко С.П., \nДубровин П.Н.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Борисовой  Е.Е.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «МаГ»  (далее  – \nобщество «МаГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской \nобласти с иском к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» \n(далее – общество «Илим»)  о взыскании  2 122 275 рублей 25 копеек \nубытков – суммы, из которой 302 275 рублей 25 копеек – реальный ущерб, \n1 820 000 рублей – упущенная выгода. Иск мотивирован наличием у истца \nрасходов,  понесенных  им  в  связи  с  выполнением  работ  по  ремонту \nпереданного ответчиком железнодорожного тупика.\nДо  принятия  судом  решения  по  делу  истец  в  порядке, \nпредусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации, заявил об изменении предмета иска, указав на \nвзыскание  2  122  275  рублей  25  копеек  как  суммы  неосновательного \nобогащения.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009 в \nудовлетворении  иска,  рассмотренного  как  требование  о  взыскании \nубытков, отказано. При этом суд не принял изменения иска, полагая, что в \nданном случае имеется одновременное изменение предмета и основания \nиска. \nПостановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, \nотказ  суда  первой  инстанции  в  изменении  предмета  иска  признан \nобоснованным.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  05.04.2010  названные  судебные  акты  отменил,  в \nудовлетворении иска, рассмотренного им как по требованию о взыскании \nнеосновательного обогащения, также отказал.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции общество «МаГ» просит его отменить в части \nотказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм \nпроцессуального  права.  Заявитель  полагает,  что  суд  кассационной \nинстанции,  отказывая  в  иске  о  взыскании  суммы  неосновательного \nобогащения, не вправе был устанавливать фактические обстоятельства, а в \nсилу  части  2  статьи  287  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации должен был направить дело на новое рассмотрение \nв суд первой инстанции. При этом, по мнению общества «МаГ», вывод \nсуда  кассационной  инстанции  о  неотносимости  представленных  им \nдоказательств к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика \nявляется необоснованным.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Илим»  просит  оставить \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  без  изменения  как \nсоответствующее действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что решение суда первой \nинстанции  и  постановления  судов  апелляционной  и  кассационной \nинстанций подлежат отмене по следующим основаниям.\nКак  установлено судами  и  подтверждается  материалами дела, по \nусловиям  договора  субаренды  земельного  участка  от  01.02.2006  \n№ 135-577-06  (далее  –  договор  субаренды),  заключенного  между \nоткрытым  акционерным  обществом  «Лесопромышленная  холдинговая \nкомпания «Братский лесопромышленный комплекс» (далее – комплекс, \nправопредшественник общества «Илим») и обществом «МаГ», компания \nобязалась  передать  в  субаренду  обществу  земельный  участок  для \nразмещения объектов недвижимости.\n\n4\nДанный  земельный  участок  площадью  0,1165  гектара  является \nчастью  земельного  участка  общей  площадью  1217,48  гектара, \nпредоставленного комплексу администрацией города Братска по договору \nаренды от 08.04.2002 № 1673 (далее – договор аренды).\nМежду обществом «МаГ» и комплексом 01.02.2006 было заключено \nдополнительное  соглашение,  в  котором  стороны  определили,  что \nпереданный  согласно  договору  субаренды  земельный  участок \nпредназначается для размещения объектов недвижимости, в том числе для \nвосстановления  находящегося  на  нем  и  пришедшего  в  негодность \nжелезнодорожного тупика, принадлежащего комплексу.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2008 по \nделу  № А19-9048/08-55  договор  субаренды  признан  незаключенным  в \nсвязи  с  отсутствием  согласования  его  сторонами  предмета  договора  – \nпереданного в "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009 по делу \n№ А19-12205/09-58,  постановление  Четвертого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  24.12.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2010 по тому же \nделу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nИркутской области.\nПредседательствующий                                 \n \n     В.Н. Исайчев"
    }
  ]
}