arbitration ВС РФ от 14.01.2010 Дата: 14.01.2010 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу № А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» – Юрков В.Ю.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Иншина Ц.К., Севостьянова С.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская- Южная» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 06.08.2009 № 521 (далее – решение инспекции) в части доначисления 1 109 127 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 419 221 рубля налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Требование общества в этой части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога на 3 добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового угля для своих работников, как нарушающие нормы материального права, и удовлетворить требование в этой части. В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты в оспариваемой части без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон) организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций. Как установлено судами, общество, являясь предприятием угольной промышленности, приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Белон» уголь, который во исполнение обязанности, 4 возложенной на общество Законом, был передан наделенным правом его получения лицам. Полагая, что расходы по приобретению пайкового угля непосредственно связаны с его производственной деятельностью, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику угля. В ходе выездной налоговой проверки инспекция, сочтя, что приобретенный уголь не использовался обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу поставщиком топлива, должна ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу № А27-24827/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 № 521 о доначислении 689 906 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 № 521 в указанной части. В остальной части постановление суда кассационной инстанции по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов