{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.03.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "29.03.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22370/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Акимова \nЮрия  Дмитриевича  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа \nот 29.03.2010  по  делу  № А33-13956/2009  Арбитражного  суда \nКрасноярского края.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – индивидуального предпринимателя Акимова Юрия \nДмитриевича – Спирин И.В., Шведов Д.Г.;\nот  Управления  наружной  рекламы  администрации  города \nКрасноярска – Богдан В.И., Соснова О.Е.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Акимов  Ю.Д.  (далее  –\nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с \nзаявлением  о  признании  незаконными  действий  Управления  наружной \nрекламы  администрации  города  Красноярска  (далее  –  управление)  по \nдемонтажу  рекламных  конструкций  по  адресам:  г.  Красноярск, \nул. Шахтеров, 13 и ул. Авиаторов, 68, пересечение с ул. 9 Мая, а также \nдействий по удержанию рекламных конструкций до возмещения законным \nвладельцем расходов на их демонтаж, транспортировку и хранение.\nРешением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  30.10.2009 \nзаявление удовлетворено, действия управления признаны незаконными.\nПостановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда \nот 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  29.03.2010  решение  суда  первой  инстанции \nи постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил,  в \nудовлетворении требований отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь \nна  неправильное  применение  судом  норм  материального  права, \nнарушающее  единообразие  практики  арбитражных  судов.  По  мнению \nпредпринимателя, в силу положений Федерального закона от 13.03.2006 \n№ 38-ФЗ  «О  рекламе»  (далее  –  Закон  о  рекламе)  самовольно \n\n3\nустановленная в первый раз рекламная конструкция подлежит демонтажу \nтолько  на  основании  решения  суда  и  лишь  будучи  установленной \nповторно может быть демонтирована без обращения в суд.\nВ отзыве на заявление  управление  просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  отзыве \nна  него  и  объяснениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  не  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям. \nКак  установлено судами, подтверждается  материалами  дела и не \nоспаривается предпринимателем, им на улицах города Красноярска были \nсамовольно  установлены  рекламный  щит  размером  5х3  метра  и \nдвусторонняя рекламная конструкция.\nПо результатам проведенных проверок на основании составленных о \nвыявленных  нарушениях  актов  управлением  вынесены  и  направлены \nпредпринимателю  как  владельцу  названных  рекламных  конструкций \nпредписания от 19.01.2009 № 87-4 и от 13.02.2009 № 314-5 о демонтаже \nсамовольно установленных рекламных конструкций.\nПоскольку предприниматель предписания не исполнил, управлением \nпо  договору  со  сторонней  организацией  осуществлен  демонтаж \nсамовольно  установленных  рекламных  конструкций,  о  чем  составлены \nакты  от  29.07.2009  и  от  30.07.2009;  демонтированные  конструкции \nприняты  этой  сторонней  организацией  на  хранение  по  актам  приема-\nпередачи.\nОбращаясь в суд с заявлением о признании действий управления \nнезаконными, предприниматель ссылался на положения статей 35 и 55 \nКонституции Российской Федерации и статью 19 Закона о рекламе, не \nдопускающие,  по  его  мнению,  демонтаж  самовольно  установленных \nрекламных конструкций без решения суда.\n\n4\nУдовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции \nисходил из следующего.\nНа  основании  частей  1  и  3  статьи  35  Конституции  Российской \nФедерации право частной собственности охраняется законом. Никто не \nможет быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда.\nСогласно  части  3 статьи  55 Конституции  Российской  Федерации \nправа  и  свободы  человека  и  гражданина  могут  быть  ограничены \nфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях \nзащиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и \nзаконных  интересов  других  лиц,  обеспечения  обороны  страны  и \nбезопасности государства.\nВ силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции \nдопускается  при  наличии  разрешения  на  установку  рекламной \nконструкции,  выдаваемого  органом  местного  самоуправления \nмуниципального района или органом мест"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Восточно-\nСибирского округа от 29.03.2010 по делу № А33-13956/2009 Арбитражного \nсуда Красноярского края оставить без изменения.\nЗаявление  индивидуального  предпринимателя  Акимова  Юрия \nДмитриевича оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий                                                                В.Н. Исайчев"
    }
  ]
}