{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.10.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "14.10.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22376/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  муниципального  унитарного  предприятия \nгорода  Камышина  «Тепловые  сети»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  14.10.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nПоволжского  округа  от  28.01.2010  по  делу  № А12-2657/2009 \nАрбитражного суда Волгоградской области. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  товарищества \nсобственников жилья «Сахалинец» (ответчика) – Шайгец М.П.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nМуниципальное  унитарное  предприятие  города  Камышина \n«Тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд \nВолгоградской  области  с  иском  к  товариществу  собственников  жилья \n«Сахалинец»  (далее  –  товарищество)  о  взыскании  102  436  рублей\n40 копеек, в том числе 93 482 рублей 3 копеек задолженности по оплате \nтепловой  энергии  (отопления)  и  горячего  водоснабжения  по  договору\nот  01.08.2003  № 61С,  заключенному  между  предприятием  и \nтовариществом (далее – договор), за период с 01.11.2007 по 28.03.2009,\n8 954 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными \nсредствами  за  период с 01.11.2007 по 28.01.2009 (с учетом  уточнения \nтребования).\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 \nисковое требование удовлетворено со ссылкой на статьи 422 и  539 – 548 \nГражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский \nкодекс).\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 14.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен \nчастично. С товарищества в пользу предприятия взыскано 3 040 рублей\n79  копеек  задолженности  по  оплате  тепловой  энергии  (отопления)  и \nгорячего водоснабжения по договору за спорный период и 500 рублей в \nвозмещение расходов по оплате государственной пошлины. С предприятия \nв пользу товарищества взыскано 17 759 рублей 70 копеек в возмещение \nсудебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной \nэкспертизы,  а  также  970  рублей  в  возмещение  расходов  по  оплате \nгосударственной пошлины.\n\n3\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной  инстанций  в  порядке  надзора  предприятие  просит  их \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении судами норм материального права, и передать дело на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ отзыве на заявление товарищество просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что  обжалуемые \nпостановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат \nотмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по \nследующим основаниям.\nУдовлетворяя  иск,  суд  первой  инстанции  согласился  с \nпредставленным  предприятием  расчетом,  произведенным  согласно \nдоговору – исходя из нормативов потребления горячей воды и количества \nжильцов за период, когда общедомовой прибор учета горячей воды был \nнеисправен.\nСуд  апелляционной  инстанции,  установив  факт  неисправности \nобщедомового прибора учета горячей воды в спорный период, исследовав \nи  оценив  заключение  комплексной  судебно-бухгалтерской  и \nтехнологической  экспертизы,  пришел  к  выводу,  что  размер  платы  за \nгорячее водоснабжение правомерно определен экспертом на основании \nпоказаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах \n\n4\nграждан, в связи с чем решение суда первой инстанции  отменил, иск \nудовлетворил частично.\nСуд  кассационной  инстанции  согласился  с  выводами  суда \nапелляционной инстанции.\nУдовлетворяя иск частично, суды апелляционной и кассационной \nинстанций  руководствовались  статьями  161,  162  Жилищного  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктом 2 статьи 539, \nпунктом  2  статьи  676  Гражданского  кодекса,  пунктом  7  Правил \nустановления  и  определения  нормативов  потребления  коммунальных \nуслуг,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской \nФедерации от 23.05.2006 № 306 (далее –  Правила № 306), пунктами 4 и 16 \nПравил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных \nпостановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  23.05.2006\n№ 307 (далее – Правила № 307).\nМежду тем при расчете размера платы за коммунальные услуги в \nотсутствие  коллективных  (общедом"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  14.10.2009  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nПоволжского  округа  от  28.01.2010  по  делу  № А12-2657/2009 \nАрбитражного суда Волгоградской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n                                               А.А. Иванов"
    }
  ]
}