arbitration ВС РФ от 14.10.2009 Дата: 14.10.2009 ============================================================ заявление муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу № А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняла участие представитель товарищества собственников жилья «Сахалинец» (ответчика) – Шайгец М.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сахалинец» (далее – товарищество) о взыскании 102 436 рублей 40 копеек, в том числе 93 482 рублей 3 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору от 01.08.2003 № 61С, заключенному между предприятием и товариществом (далее – договор), за период с 01.11.2007 по 28.03.2009, 8 954 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 28.01.2009 (с учетом уточнения требования). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 исковое требование удовлетворено со ссылкой на статьи 422 и 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу предприятия взыскано 3 040 рублей 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору за спорный период и 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С предприятия в пользу товарищества взыскано 17 759 рублей 70 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, а также 970 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным предприятием расчетом, произведенным согласно договору – исходя из нормативов потребления горячей воды и количества жильцов за период, когда общедомовой прибор учета горячей воды был неисправен. Суд апелляционной инстанции, установив факт неисправности общедомового прибора учета горячей воды в спорный период, исследовав и оценив заключение комплексной судебно-бухгалтерской и технологической экспертизы, пришел к выводу, что размер платы за горячее водоснабжение правомерно определен экспертом на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах 4 граждан, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил частично. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Удовлетворяя иск частично, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктом 2 статьи 539, пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса, пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), пунктами 4 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Между тем при расчете размера платы за коммунальные услуги в отсутствие коллективных (общедом ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу № А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области отменить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов