arbitration ВС РФ от 28.12.2009 Дата: 28.12.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу № А26-9658/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» – Баранова О.В., Малыхина Г.Т., Туркина А.Л., Ушаков А.А., Шеховцов О.А.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – Оборин А.Г., Тарасов А.В., Шаронин В.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и обьяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция) от 10.08.2009 № 4.2-209 (далее – решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. 3 В отзыве на заявление инспекция просит названные судебные акты оставить без изменения, так как они соответствуют действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2009 № 4.2-167 и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.10.2009 № 07-08/09832 решение инспекции подтверждено полностью. Основанием для принятия решения инспекции в части доначисления 32 443 894 рублей налога на добавленную стоимость, 1 569 789 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил ее вывод о том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 39, статей 153, 166, 274, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль не включило в налоговую базу денежные средства, полученные от потребителей за услуги по текущему и капитальному ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – услуги по содержанию и ремонту недвижимости). Инспекция сочла эти денежные средства по своему экономическому содержанию выручкой за оказанные обществом услуги. 4 Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его частично недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии заключенных обществом договоров со специализированными организациями (далее – организации- исполнители), содержащих условия, в силу которых оно фактически не является исполнителем услуг по содержанию и ремонту недвижимости, положениям пунктов 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и счел названные услуги подлежащими налогообложению в общем порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что у общества имеется объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и нал ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу № А26-9658/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Председательствующий В.Н. Исайчев