{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.02.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "19.02.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22416/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Ростелеком»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010 по делу \n№ А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области.\nВ заседании принял участие представитель заявителя – открытого \nакционерного общества «Ростелеком» – Фетисов А.К.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nВ  период  с  21.08.2009  по  28.08.2009  сотрудниками  Управления \nФедеральной  службы  по  надзору  в  сфере  связи,  информационных \nтехнологий  и  массовых  коммуникаций  по  Свердловской  области\n(далее – управление) с целью подтверждения сведений, содержащихся в \nзаявлении  гражданина  –  абонента  Класса  С.Э.  от 03.08.2009 № К-122 \nотносительно нарушения его прав как потребителя, проведена внеплановая \nвыездная  проверка  по  вопросам  соблюдения  открытым  акционерным \nобществом «Ростелеком» (далее – общество) требований законодательства \nв области связи  (правил оказания услуг связи; лицензионных условий, \nустановленных в лицензии № 29777 на осуществление деятельности в \nобласти  оказания  услуг  междугородной  и  международной  телефонной \nсвязи).\nВ ходе проверки выявлено, что общество с января по июнь 2008 года \nне  обеспечивало  доставку  данному  абоненту  счетов  на  оплату  услуг \nмеждугородной  и  международной  телефонной  связи,  чем  нарушены \nтребования пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, \nмеждугородной  и  международной  телефонной  связи,  утвержденных \nпостановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  18.05.2005\n№ 310  (далее  –  Правила  оказания  услуг  связи),  и  пункта  5  условий \nлицензии № 29777. \nПо результатам проверки управлением составлены акт от 28.08.2009\n№ 29777-66-02/0621 и протокол об административном правонарушении\nот 28.08.2009 № 2/264.\nУправление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с \nзаявлением о привлечении общества к административной ответственности, \nпредусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об \nадминистративных  правонарушениях  (далее  –  КоАП  РФ), \nза \n\n3\nосуществление  предпринимательской  деятельности  с  нарушением \nусловий, установленных специальным разрешением (лицензией).\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот  19.02.2010  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции отменил; требование управления удовлетворил: \nпривлек общество к административной ответственности, предусмотренной \nчастью  3  статьи  14.1  КоАП  РФ  в  виде  наложения  штрафа  в  размере\n30 000 рублей. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  отменить  его,  ссылаясь  на \nнеправильное применение судом норм материального и процессуального \nправа,  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставить без изменения.\nВ  отзыве  на  заявление  управление  просит  оставить  указанный \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nОтказывая в удовлетворении требования управления, суды первой и \nапелляционной  инстанций  исходили  из  недоказанности  им  наличия  в \nдействиях общества вины.\n\n4\nКроме того, суд апелляционной инстанции сослался на истечение \nустановленного  статьей  4.5  КоАП  РФ  двухмесячного  срока  давности \nпривлечения общества к административной ответственности.\nОтменяя  судебные  акты  первой  и  апелляционной  инстанций  и \nудовлетворяя  заявленное  требование,  суд  кассационной  инстанции \nобоснованно  руководствовался  положениями  пунктов  49,  116  Правил \nоказания  услуг  связи,  согласно  которым  обязанность  по  обеспечению \nдоставки,  а  также  контроль  за  доставкой  счетов  абонентам  лежит  на \nобществе как операторе связи, и сделал вывод о том, что в данном случае \nвина  общества  состоит  в  необеспечении  доставки  абоненту  счетов  на \nоплату услуг телефонной связи.\nТаким  образом,  суд  кассационной  инстанции  пришел  к \nправомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав \nадминистративного  правонарушения,  предусмотренный  частью  3\nстатьи 14.1 КоАП РФ.\nТакже с"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа \nот  19.02.2010  по  делу  № А60-40489/2009-С6  Арбитражного  суда \nСвердловской области отменить. \nРешение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 и \nпостановление  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 24.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}