arbitration ВС РФ от 19.02.2010 Дата: 19.02.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010 по делу № А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области. В заседании принял участие представитель заявителя – открытого акционерного общества «Ростелеком» – Фетисов А.К. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. В период с 21.08.2009 по 28.08.2009 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – управление) с целью подтверждения сведений, содержащихся в заявлении гражданина – абонента Класса С.Э. от 03.08.2009 № К-122 относительно нарушения его прав как потребителя, проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения открытым акционерным обществом «Ростелеком» (далее – общество) требований законодательства в области связи (правил оказания услуг связи; лицензионных условий, установленных в лицензии № 29777 на осуществление деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи). В ходе проверки выявлено, что общество с января по июнь 2008 года не обеспечивало доставку данному абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи, чем нарушены требования пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи), и пункта 5 условий лицензии № 29777. По результатам проверки управлением составлены акт от 28.08.2009 № 29777-66-02/0621 и протокол об административном правонарушении от 28.08.2009 № 2/264. Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за 3 осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил; требование управления удовлетворил: привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление управление просит оставить указанный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требования управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности им наличия в действиях общества вины. 4 Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктов 49, 116 Правил оказания услуг связи, согласно которым обязанность по обеспечению доставки, а также контроль за доставкой счетов абонентам лежит на обществе как операторе связи, и сделал вывод о том, что в данном случае вина общества состоит в необеспечении доставки абоненту счетов на оплату услуг телефонной связи. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также с ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2010 по делу № А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области отменить. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов