arbitration ВС РФ от 18.11.2002 Дата: 18.11.2002 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу № А70-9235/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – Папенко О.М., Чуракова Н.В., Шаронин В.Ю.; от открытого акционерного общества «Запсибгазпром» – Заровнятных А.В., Сливкин И.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. В ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (далее – общество) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – инспекция) пришла к выводам в том числе о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 119 284 483 рубля, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 2 093 173 рублей 90 копеек. По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.09.2008 № 2.8-29/10, которым обществу в числе прочего доначислены 28 628 275 рублей 92 копейки налога на прибыль, 2 093 173 рубля 90 копеек налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для указанных выводов послужило непредставление обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по его филиалу «Оздоровительный комплекс «Ямал» (далее – филиал), ввиду утраты их во время пожара в марте 2008 года. Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорило это решение в Арбитражном суде Тюменской области. 3 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 требования общества удовлетворены частично, в том числе и по названным эпизодам. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Признавая недействительным решение инспекции в упомянутой части, суды исходили из того, что обществом были утрачены не только документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, но и документы, обосновывающие доходы, учитываемые при налогообложении, и обороты по реализации товаров (работ, услуг), на основании которых производится исчисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Суды указали, что в этом случае для определения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате обществом, инспекция должна была применить расчетный метод, установленный положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Инспекция же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход, показанный филиалом в декларации, без учета расходов, а оборот по реализации, указанный филиалом в расчете по НДС, без учета налоговых вычетов, что, по мнению судов, противоречит принципам налогообложения, предусмотренным Кодексом. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит их отменить по названным эпизодам как принятые с нарушением норм материального права. 4 В отзыве на заявление общество просит оставить данные судебные акты в оспариваемой части без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду налоговых вычетов по НДС, заявленных в 2006 году филиалом, по следующим основаниям. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на ПОСТАНОВИЛ: 1. 7 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу № А70-9235/2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 29.09.2008 № 2.8-29/10 по эпизоду занижения открытым акционерным обществом «Запсибгазпром» налога на добавленную стоимость за 2006 год по филиалу «Оздоровительный комплекс «Ямал» отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов