{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.05.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "12.05.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22426/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Патшиной Аллы Николаевны о пересмотре в \nпорядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан \nот 12.05.2009  по  делу  № А65-16430/2008-СГ1-5,  постановления \nОдиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 17.07.2009  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа \nот 18.11.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nзаявитель Патшина А.Н.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nМосква\n2 ноября 2010 г.\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nпредставитель  открытого  акционерного  общества  «Акционерный \nинвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (истца) Мусин Р.Р.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Марамышкиной  И.М.,  а  также \nобъяснения  заявителя  и  представителя  участвующего  в  деле  лица, \nПрезидиум установил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Акционерный  инвестиционный \nкоммерческий  банк  «Татфондбанк»  (далее  –  банк)  обратилось  в \nАрбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  иском  к  индивидуальному \nпредпринимателю  Иминову  Месуму  Амировичу  (далее  – \nпредприниматель)  о  взыскании  40 000 000  рублей  основной \nзадолженности,  3 890 624  рублей  74  копеек  процентов  за  пользование \nкредитом и 582 738 рублей 57 копеек неустойки за просрочку уплаты \nпроцентов по кредитному договору от 17.08.2007 № 021/07 ЛП (далее – \nкредитный  договор)  путем  обращения  взыскания  на  имущество, \nзаложенное по договору о залоге от 17.08.2007 № 021/07-1ЛП (далее – \nдоговор о залоге) и договору об ипотеке от 20.08.2007 (далее – договор об \nипотеке)  (с учетом  уточнения  заявленных  требований  в  порядке, \nустановленном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации).\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от 12.05.2009 \nисковые  требования  банка  удовлетворены  в полном  объеме,  обращено \nвзыскание на имущество, заложенное по договору о залоге и договору об \nипотеке.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 17.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nПоволжского\n \nокруга \nпостановлением  от 18.11.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.\nВ  заявлении  о  пересмотре  указанных  судебных  актов  в  порядке \nнадзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на \n\n3\nосновании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации, гражданка Патшина А.Н. просит их отменить, ссылаясь на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права.\nВ  отзыве  на  заявление  банк  просит  оставить  судебные  акты  без \nизменения как соответствующие действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  заявителя  и \nпредставителя  банка,  Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные \nакты в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по \nкредитному договору, процентов и неустойки подлежат оставлению без \nизменения, в части удовлетворения требования об обращении взыскания \nна заложенное имущество – отмене по следующим основаниям.\nКак установлено судами, по кредитному договору банк предоставил \nпредпринимателю кредитную линию с лимитом задолженности в размере \n40 000 000  рублей  со  сроком  возвращения  кредита  до  17.08.2010  и  с \nусловием выдачи траншей на срок не более 12 месяцев.\nИсполнение обязательств предпринимателя по кредитному договору \nобеспечено залогом движимого имущества (договор о залоге) и залогом \nнедвижимого имущества (договор об ипотеке).\nСсылаясь  на  ненадлежащее  исполнение  предпринимателем \nобязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим \nиском.\nПоскольку предпринимателем было допущено нарушение графика \nвозврата кредитных средств и срока уплаты процентов, суды пришли к \nправильному  выводу  о  наличии  у  банка  права  требования  досрочного \nпогашения кредита. \nУдовлетворяя  требования  о  взыскании  задолженности  по \nкредитному  договору,  процентов  и  неустойки,  суды  трех  инстанций \nобоснованно  исходили  из  того,  что  наличие  и  размер  задолженности \n\n4\nподтверждены\n \nдокументально,\n \nдоказательств\n \nее\n \nпогашения \nпредпринимателем не представлено.\nОбращая  взыскание  на  заложенное  имущество,  суды \nруководствовались  статьей  348  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об \nипотеке (залоге недвижимости)».\nПри  удовлетворении  этого  требования  судами  не  были  учтены \nследующие обстоятельства.\nВ момент приобретения имущества, являющегося предметом залога \nпо договору о залоге и договору об ипотеке, предприниматель состоял в \nзарегистрированном браке с гражданкой Патшиной А.Н. \nНа  спорное  имущество  распространялся  режим  совместной \nсобственности  супругов "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от 12.05.2009 \nпо  делу  № А65-16430/2008-СГ1-5,  постановление  Одиннадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от 17.07.2009  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по \nтому же делу в части обращения взыскания на заложенное имущество по \nдоговору  о  залоге  от 17.08.2007  № 021/07 1ЛП  и  договору  об  ипотеке \nот 20.08.2007 отменить.\nДело  в  отмененной  части  направить  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Республики Татарстан.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}