arbitration ВС РФ от 22.09.2009 Дата: 22.09.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по делу № А40-59532/07-32-46 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» (истца) – Москвитин О.А., Ставцева Е.С., Черный Д.С.; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Балышкина Н.И., Гулимова Е.Б.; от открытого акционерного общества «Кольская горно- металлургическая компания» (ответчика) – Грабченко О.А.; от закрытого акционерного общества «Норметимпэкс» (ответчика) – Грабченко О.А., Плешков Ю.А.; от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ответчика) – Гдлян А.Т., Ряпасов Л.Н. Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» (далее – истец, завод, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – РЖД, перевозчик) о взыскании 77 225 338 рублей 60 копеек стоимости утраченного при перевозке груза на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – Гражданский кодекс), статей 17, 25, 95, 96 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), 128 715 рублей 84 копеек транспортных расходов, 333 рублей 92 копеек стоимости запорно-пломбировочного устройства. По ходатайству истца, а также по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – охранное предприятие), закрытое 3 акционерное общество «Норметимпэкс» (далее – общество «Норметимпэкс», поставщик), открытое акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – общество «Кольская горно- металлургическая компания», грузоотправитель). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 с охранного предприятия в пользу завода взыскано 77 225 338 рублей 60 копеек стоимости утраченного при перевозке груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд сослался на ненадлежащее исполнение охранным предприятием своих обязательств, что привело к утрате груза. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11 20008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что иск был заявлен о взыскании убытков от утраты груза по договору перевозки; судами не рассмотрены требования, заявленные истцом, и применены нормы права, не соответствующие заявленным требованиям. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость точно определить время принятия и сдачи груза каждым из ответчиков, имеющих отношение к данной перевозке, и рекомендовал предложить истцу уточнить заявленные требования или оставить их без изменения, но с учетом того, что обязательства возникают либо из договора, либо вследствие причинения вреда, либо из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. До принятия нового решения по делу истец, выполняя указания суда кассационной инстанции, изменил свои требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с охранного предприятия причиненный вред (материальный ущерб) в сумме 77 225 338 рублей 60 копеек на основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса. 4 Определением от 16.12.2008 Арбитражный суд города Москвы отклонил ходатайство истца о замене ответчика и удовлетворил заявление об изменении основания иска. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 в иске отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное охранное предприятие «Норник». Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Пос ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу № А40-59532/07-32-46, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» 77 354 388 рублей 36 копеек. 10 Председательствующий А.А.Иванов