{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.11.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "11.11.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22510/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Орозовой \nМиннур  Шарифовны  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  11.11.2009  по  делу\n№ А07-23889/2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nУральского округа от 13.01.2010 по тому же делу.\nВ  заседании  приняла  участие  индивидуальный  предприниматель \nОрозова М.Ш. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Орозова  М.Ш.  (далее  – \nпредприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики \nБашкортостан с заявлением о признании недействительными требований \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 29  по \nРеспублике Башкортостан (далее – инспекция) от 13.07.2009 № 2657, 2658, \n2659, от 01.08.2009 № 9627, 9628, 9629, 9632, 9634, от 12.08.2009 № 27931, \nпостановления от 12.08.2009 № 513, решения от 12.08.2009 № 549, а также \nо  признании  недействительными  решений  Совета  городского  округа \nгорода Нефтекамска Республики Башкортостан (далее – совет городского \nокруга) от 16.11.2005 № 1-2/4 и от 16.11.2007 № 1-21/4.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\nот  11.11.2009  заявление  возвращено  со  ссылкой  на  пункт  2  части  1\nстатьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nв связи с тем, что в нем соединены не связанные между собой требования к \nнескольким ответчикам.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 13.01.2010 определение суда первой инстанции от 11.11.2009 оставил \nбез  изменения,  исходя  из  части  1  статьи  130  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении \nсоединено несколько требований, не связанных между собой. При этом \nсуд, указав на ошибочность применения нижестоящим судом положений \nне  действующей  на  момент  возвращения  заявления  правовой  нормы, \nпришел к выводу о том, что данное обстоятельство не привело к принятию \nнезаконного судебного акта. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nпредприниматель  просит  их  отменить  как  нарушающие  единообразие\n\n3\nв  толковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  права  и,\nне передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. \nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  упомянутые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве\nна него и выступлении присутствующего в заседании предпринимателя, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене\nпо следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  усматривается  из  материалов  дела, \nпредприниматель  оспаривал  постановление,  решение  и  требования \nинспекции,  связанные  с  доначислением  единого  налога  на  вмененный \nдоход  для  отдельных  видов  деятельности,  а  также  решения  совета \nгородского округа в части установления корректирующих коэффициентов \nбазовой доходности, применяемых при доначислении ему данного налога. \nСогласно  пункту  2  части  1  статьи  129  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  Арбитражный  суд \nРеспублики  Башкортостан  определением  от  11.11.2009  возвратил \nпредпринимателю  заявление,  так  как  в  нем  соединено  несколько\nне связанных между собой требований к нескольким ответчикам. \nОднако  на  момент  вынесения  этого  определения  Федеральным \nзаконом  от  19.07.2009  № 205-ФЗ  «О  внесении  изменений\nв  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»  пункт  2\nчасти 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации признан утратившим силу с 21.10.2009.\nПоскольку перечень оснований для возвращения искового заявления \nсформулирован  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской \nФедерации  и  расширительному  толкованию  не  подлежит,  вынесение \nопределения\n \nо\n \nвозвращении\n \nзаявления\n \nпо\n \nоснованиям,\n\n4\nне  предусмотренным  законом,  нарушает  единообразие  в  толковании\nи применении арбитражными судами норм права.\nВ  связи  с  возвращением  заявления  трехмесячный  срок, \nустановленный  статьей  198  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  для  обращения  с  заявлением  о  признании \nнедействительными  ненормативных  правовых  актов,  истек,  что \nпрепятствует обращению предпринимателя в суд.\nТаким  образом,  вынесение  судом  первой  инстанции  определения\nо  возвращении  заявления,  оставленного  без  изменения  судом \nкассационной  инстанции,  привело  к  невозможности  предпринимателя \nзащитить  в  установленном  Арбитражным  процессуальным  кодексом \nРоссийской Федерации порядке свои права "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\nот 11.11.2009 по делу № А07-23889/2009 и постановление Федерального \n\n6\nарбитражного  суда  Уральского  округа  от  13.01.2010  по  тому  же  делу \nотменить.\nЗаявление  индивидуального  предпринимателя  Орозовой  М.Ш. \nпередать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}