arbitration ВС РФ от 14.01.2010 Дата: 14.01.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу №А15-2016/09 Арбитражного суда Республики Дагестан. В заседании приняли участие представители: Автоматизированная копия от заявителя – открытого акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» – Матюхина О.А., Шелихова Н.В.; от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – Ефимова В.Н., Шевченко С.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – судебный пристав- исполнитель) от 17.09.2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. 2 В отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям. В рамках возбужденного исполнительного производства № 5/20/2036/1/2009 в отношении гражданина Сайдиева Н.С. (далее – должник) о взыскании в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены обществу запросы от 21.07.2009 и от 03.09.2009 о предоставлении информации о наличии зарегистрированного мобильного телефонного номера за должником. Общество 03.08.2009 и 14.09.2009 сообщило о невозможности исполнить запросы в силу положения законодательства о связи и о персональных данных, указав при этом, что запросы судебного пристава- исполнителя не относятся к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без согласия субъекта этих персональных данных; судебный пристав-исполнитель не относится к числу уполномоченных государственных органов, которым операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах-гражданах. Судебный пристав-исполнитель счел, что его требование законно, не исполнено обществом без уважительных причин и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, признали требование судебного пристава- 3 исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации законным, неисполнение которого образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в действовавших на момент спорных отношений редакциях статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статей 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) содержится исключение из общего правила, установленного в стать ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу №А15-2016/09 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009 по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов 8