arbitration ВС РФ от 30.03.2009 Дата: 30.03.2009 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Витязь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2009 по делу № А08-3498/07-12-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ответчика) – Гусаков В.Н.; от открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (истца) – Ермаков И.А., Морозов А.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Витязь» (далее – общество) о понуждении исполнить обязательства по договору путем передачи квартир и взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств. В ходе судебного заседания комбинат изменил предмет иска, сформулировав его как требование о взыскании с ответчика 80 019 012 рублей 81 копейки убытков в виде стоимости квартир. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район». Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу комбината взыскано 4 542 971 рубль 28 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2008 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела комбинат в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер иска, заявив требование о взыскании 105 833 385 рублей 94 копеек убытков и 9 034 рублей 32 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2009 требование удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда от 30.03.2009 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2009 судебные акты от 30.03.2009 и от 09.07.2009 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 18.09.2009 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. В своем заявлении общество указывает, что при разрешении настоящего спора суды неправильно квалифицировали правоотношения, которые возникли в связи со строительством объектов недвижимого имущества. Подписанный между комбинатом и обществом договор не может считаться заключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о предмете и размере вкладов каждой из его сторон. По мнению заявителя, судами не принят во внимание тот факт, что комбинатом в качестве вклада по договору переданы не завершенные строительством 4 объекты, на которые не был в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности. В отзыве на заявление комбинат просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами, приказом Министерства черной металлургии СССР от 19.11.1976 № 948, принятым во исполнение постановления Совета Министров СССР от 01.10.1976 № 813 «О мероприятиях по обеспечению комплексной застройки города Старый Оскол в связи со строительством первой очереди Оскольского электрометаллургического комбината» на дирекцию строящегося Оскольского электрометаллургического комбината была ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2009 по делу № А08-3498/07-12-28, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008, от 18.09.2009 по тому же делу отменить. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов