{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.10.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "16.10.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22548/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы № 6 по Республике Марий Эл о пересмотре в порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2009 \nпо делу № А38-1911/2009 и постановления Федерального арбитражного \nсуда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:  \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  № 6  по  Республике  Марий  Эл  –  Овчар  О.В.,  Толстова  Л.И., \nШаронин В.Ю.;\nот государственного учреждения Республики Марий Эл «Юринское \nлесничество» – Рыбаков С.В.;\nот  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по  Республике \nМарий Эл (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований \nотносительно предмета спора) – Овчар О.В., Челпанова Л.В. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее. \nКак усматривается из материалов дела, на основании уведомления \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 6  по \nРеспублике Марий Эл (далее – инспекция) государственное учреждение \nРеспублики  Марий  Эл  «Юринское  лесничество»  (далее  –  учреждение) \nиспользовало  свое  право  на  освобождение  от  уплаты  налога  на \nдобавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Кодекс) с 01.01.2007. \nИнспекция  провела  выездную  налоговую  проверку  по  вопросам \nсоблюдения учреждением налогового законодательства в 2006 –2007 годах \nи  установила  неуплату  налога  на  добавленную  стоимость  за  Ш  и  IV \nкварталы  2007  года.  Инспекция  сочла  необоснованным  невключение \nучреждением в выручку сумм, полученных от реализации по договорам \nмены от 30.07.2007 № 659 и от 10.08.2007 № 668 (далее – договоры мены) \nтранспортных  средств,  закрепленных  за  ним  на  праве  оперативного \nуправления, обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», в связи \nс  чем  сделала  вывод  об  утрате  учреждением  с  01.07.2007  права  на \nосвобождение от уплаты названного налога.\nПо итогам проверки инспекция приняла решение от 23.12.2008 № 40 \nо привлечении  учреждения  к  налоговой  ответственности  на основании \n2\n\nпункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость \nи пункта 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций \nпо налогу на добавленную стоимость за Ш и  IV кварталы 2007 года и \nпредложила  ему  уплатить  доначисленный  налог  на  добавленную \nстоимость и начисленные пени.\nНа  основании  названного  решения  инспекция  направила \nучреждению требование об уплате недоимки по указанному налогу, пеней \nи  штрафа,  неисполнение  которого  послужило  основанием  для  ее \nобращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о \nвзыскании  этих  сумм  (с  учетом  уточнения  заявленного  требования  в \nпорядке,  предусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации). \n Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2009 \nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением от 11.01.2010 решение суда первой инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  инспекция \nпросит их отменить и удовлетворить ее требование. По мнению заявителя, \nглавой  21  Кодекса,  предусматривающей  обложение  налогом  на \nдобавленную стоимость операций по реализации товаров, не установлено \nисключений  для  реализации  государственного  (муниципального) \nимущества.  Инспекция  полагает,  что в тех  случаях, когда  учреждения \n(унитарные  предприятия)  заключают  договоры  купли-продажи,  мены \nзакрепленного за ними имущества, то есть осуществляют коммерческую \nдеятельность,  налог  на  добавленную  стоимость  со  стоимости \nгосударственного  (муниципального)  имущества,  вовлеченного  в  такую \nсделку, уплачивается в общеустановленном порядке.\n3\n\nВ отзыве на заявление Управление Федеральной налоговой службы \nпо Республике Марий Эл поддерживает приведенные инспекцией доводы. \nУчреждение в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nобжалуемые  судебные  акты  подлежат  оставлению  без  изменения  по \nследующим основаниям.\nСудами  при  рассмотрении  дела  установлено,  что  учредителем \nучреждения  выступает  Республика  Марий  Эл,  полномочия  учредителя \nосуществляют  Министерство  госуд"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2009 по \nделу № А38-1911/2009 и постановление Федерального арбитражного суда \nВолго-Вятского  округа  от  11.01.2010  по  тому  же  делу  оставить  без \nизменения.\nЗаявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \n№ 6 по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов\n6"
    }
  ]
}