{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.11.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "02.11.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22554/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы  № 1  по  Пермскому  краю  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора  определения  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 02.11.2009 по делу № А50-280/07 постоянного судебного присутствия \nАрбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  № 1  по  Пермскому  краю  –  Кабачная  М.М.,  Картузова  М.В., \nМитрофанова В.А., Овчар О.В., Самаркин В.В.;\nот\n \nоткрытого\n \nакционерного\n \nобщества\n \n«Мясокомбинат \n«Кудымкарский» – Ломовцева Л.П., Щукин С.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповченко  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Мясокомбинат \n«Кудымкарский» (далее – общество) обратилось в постоянное судебное \nприсутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с \nтребованием  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 1  по  Пермскому  краю \n(далее – инспекция) от 30.03.2007 № 30 (далее – решение инспекции), \nпринятого  по  результатам  выездной  налоговой  проверки  общества  за \nпериод с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам правильности исчисления и \nуплаты  в  бюджет  налогов,  которым  обществу  доначислены  налоги  на \nприбыль,  на  добавленную  стоимость,  единый  социальный  налог; \nначислены соответствующие пени и пени за неуплату налога на доходы \nфизических  лиц;  штраф  за  совершение  налогового  правонарушения, \nпредусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской \nФедерации.\nРешением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда \nПермского края в городе Кудымкаре от 24.08.2007 заявленное требование \nудовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 12.11.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания \nрешения  инспекции  недействительным  в  отношении  доначисления \nединого социального налога и начисления пеней за неуплату налога на \nдоходы  физических  лиц.  В  удовлетворении  требования  в  этой  части \n\n3\nотказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без \nизменения.\nПостановлением  Федерального  арбитражного  суда  Уральского \nокруга  от  18.02.2008  постановление  суда  апелляционной  инстанции \nоставлено без изменения.\nИнспекция,  не  согласившись  с  указанными  судебными  актами, \nобратилась  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  с \nзаявлением об их пересмотре в порядке надзора.\nОпределением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nот 16.06.2008 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда \nРоссийской Федерации отказано.\nКоллегией судей Кудымкарского городского суда вынесен приговор \nот 13.03.2009 по делу  № 1-73/2009, которым  установлены  преступные \nдеяния  генерального  директора  общества  Отинова  Н.И.  и  главного \nбухгалтера  Бразгиной  Н.П.,  заключавшиеся  в  умышленном  уклонении \nот уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  с  общества  за  период \nс 01.01.2004 по 31.12.2005.\nИнспекция обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный \nсуд с заявлением о пересмотре постановления данного суда от 12.11.2007 \nпо  вновь  открывшимся  обстоятельствам  в  части  признания  решения \nинспекции  незаконным  относительно  доначисления  налога  на \nдобавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих \nпеней  и  штрафа,  мотивируя  его  тем,  что  существенные  для  дела \nобстоятельства стали известны ей только после вынесения приговора по \nделу № 1-73/2009.\nПо  мнению  инспекции,  установленные  указанным  приговором \nобстоятельства  создания  обществом  семи  обществ  с  ограниченной \nответственностью  («МК»,  «МК-1»,  «Мясной  ряд»,  «Мясоснаб», \n«Мясосбыт»,  «Кудымкарские  колбасы»,  «Кудымкарские  мясные \nпродукты»),  уплачивающих  налог  по  упрощенной  системе \n\n4\nналогообложения, могли бы существенно повлиять на позицию суда в \nотношении  доказанности  доводов  инспекции  об  использовании \nдиректором и бухгалтером  общества  схемы хозяйственных  отношений, \nнаправленных на уклонение от уплаты налогов с деятельности общества. \nОпределением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 02.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с \nглавой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nоснования  для  пересмотра  судебного  акта  по  вновь  открывшимся \nобстоятельствам указываются лицом, обратившимся с заявлением, а не \nсудом, и что представитель инспекции отказался от пересмотра судебного \nакта по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 311 Кодекса, и \nзаявил  о  необходимости  применения  пункта  1 "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 02.11.2009  по  делу  А50-280/07  постоянного  судебного  присутствия \nАрбитражного суда Пермского края  в городе Кудымкаре оставить без \nизменения.\nЗаявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  \nслужбы № 1 по Пермскому краю оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n   А.А. Иванов"
    }
  ]
}