{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.12.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "14.12.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22566/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Управления Федеральной налоговой службы \nпо  Амурской  области  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009\nпо делу № А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Управления \nФедеральной налоговой службы по Амурской области – Иванов М.А., \nОвчар О.В., Супруненко О.С., Шаронин В.Ю.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nРешением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \n№ 1  по  Амурской  области  от  23.03.2009  № 9-12  (далее  –  решение \nинспекции)\n \nобщество\n \nс\n \nограниченной\n \nответственностью \n«Автотракторсбыт»  (далее  –  общество)  привлечено  к  налоговой \nответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,\nк уплате в бюджет доначислены налоги и начислены пени.\nДанное  решение  обжаловано  обществом  в  административном \nпорядке  в  Управление  Федеральной  налоговой  службы  по  Амурской \nобласти (далее – управление). \nС  ходатайством  о рассмотрении  апелляционной  жалобы  (далее  – \nжалоба) с его участием общество в управление не обращалось.\nРешением  управления  от  01.06.2009  № 14-12/004985  (далее  – \nрешение управления) решение инспекции утверждено полностью.\nПоскольку  жалоба  рассматривалась  управлением  без  участия \nпредставителя общества, о времени и месте ее рассмотрения общество  \nне извещалось, оно обратилось в Арбитражный суд Амурской области\nс заявлением о признании решения управления недействительным. \nПо мнению общества, управление лишило его права на защиту своих \nинтересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. Общество полагает, что \nпри обжаловании в вышестоящий налоговый орган решений налоговых \nорганов,  принятых  по итогам  налоговых  проверок  и  иных  материалов \nналогового  контроля, объектом  рассмотрения вышестоящим  налоговым \nорганом  являются  материалы  налогового  контроля  и  решения,\nа  жалоба  налогоплательщика  –  лишь  основание  к  рассмотрению \n\n3\nизложенных в ней вопросов. Поэтому общество считает, что вышестоящий \nналоговый  орган  при  рассмотрении  жалобы  налогоплательщика обязан \nруководствоваться общими положениями Налогового кодекса Российской \nФедерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс).\nРешением  Арбитражного  суда  Амурской  области  от  09.07.2009\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nСудами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что \nуправлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия \nрешения,  которое  влечет  за  собой  признание  такого  решения \nнедействительным  применительно  к  пункту  14  статьи  101  Налогового \nкодекса.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа\nпостановлением от 14.12.2009 названные судебные акты отменил, решение \nуправления признал недействительным.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной  инстанции\nв  порядке  надзора,  управление  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм \nправа.  \nВ отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт \nоставить  без  изменения,  ссылаясь  на  его  соответствие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nуправления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции указал, \n\n4\nчто  управление  должно  было  известить  общество  о  времени  и  месте \nрассмотрения  его  жалобы.  На  всех  стадиях  осуществления  налогового \nконтроля,  в  том  числе  при  рассмотрении  жалобы,  налогоплательщику \nдолжно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов \nпроверки.  Поскольку  общество  не  было  извещено  о  времени  и  месте \nрассмотрения  жалобы,  решение  управления  признано  данным  судом \nнедействительным.  \nВыводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.\nСогласно  подпункту  15  пункта  1  статьи  21  Налогового  кодекса \nналогоплательщики  имеют  право  на  участие  в  процессе  рассмотрения \nматериалов  налоговой  проверки  или  иных  актов  налоговых  органов  в \nслучаях,  предусмотренных  Кодексом.  Отказывая  в  удовлетворении \nзаявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из \nбуквального  толкования   положений  статьи  140  Кодекса,  в  которых \nотсутствует\n \nтребование\n \nоб\n \nобязательности\n \nпри"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного \nокруга  от  14.12.2009  по  делу  № А04-3308/2009  Арбитражного  суда \nАмурской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Амурской  области  от  09.07.2009\nи  постановление  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 08.10.2009 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}