arbitration ВС РФ от 14.12.2009 Дата: 14.12.2009 ============================================================ заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по делу № А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – Иванов М.А., Овчар О.В., Супруненко О.С., Шаронин В.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 23.03.2009 № 9-12 (далее – решение инспекции) общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсбыт» (далее – общество) привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате в бюджет доначислены налоги и начислены пени. Данное решение обжаловано обществом в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление). С ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы (далее – жалоба) с его участием общество в управление не обращалось. Решением управления от 01.06.2009 № 14-12/004985 (далее – решение управления) решение инспекции утверждено полностью. Поскольку жалоба рассматривалась управлением без участия представителя общества, о времени и месте ее рассмотрения общество не извещалось, оно обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения управления недействительным. По мнению общества, управление лишило его права на защиту своих интересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. Общество полагает, что при обжаловании в вышестоящий налоговый орган решений налоговых органов, принятых по итогам налоговых проверок и иных материалов налогового контроля, объектом рассмотрения вышестоящим налоговым органом являются материалы налогового контроля и решения, а жалоба налогоплательщика – лишь основание к рассмотрению 3 изложенных в ней вопросов. Поэтому общество считает, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика обязан руководствоваться общими положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс). Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2009 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2009 названные судебные акты отменил, решение управления признал недействительным. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм права. В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции указал, 4 что управление должно было известить общество о времени и месте рассмотрения его жалобы. На всех стадиях осуществления налогового контроля, в том числе при рассмотрении жалобы, налогоплательщику должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки. Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, решение управления признано данным судом недействительным. Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквального толкования положений статьи 140 Кодекса, в которых отсутствует требование об обязательности при ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по делу № А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов