{
  "title": "arbitration ВС РФ от 05.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "05.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22584/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Судостроительно-судоремонтный  завод  имени  III  Интернационала»  о \nпересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской \nобласти  от  05.06.2009  по  делу  № А06-731/2009,  постановления \nДвенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  14.08.2009, \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  \nот 01.12.2009 по тому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – открытого акционерного общества «Судостроительно-\nсудоремонтный  завод  имени  III  Интернационала»  –  Зарипов  В.М.,  \nПопов П.А.;\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по \nАстраханской области – Сангаджиев А.Н.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповченко  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный \nзавод  имени  III  Интернационала»  (далее  –  общество)  обратилось  в \nАрбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной \nинспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области \n(далее  –  инспекция),  Управлению  Федерального  казначейства  по \nАстраханской  области, Федеральной налоговой  службе о взыскании за \nсчёт казны Российской Федерации 30 000 рублей убытков.\nДанное  требование  общество  основывало  на  том,  что  было \nвынуждено обращаться за правовой помощью и понесло расходы в связи с \nподготовкой  возражений на акт от 06.05.2008 № 34 (далее – акт налоговой \nпроверки),  составленный  по  результатам  проведения  камеральной \nналоговой  проверки  налоговой  декларации  общества  по  налогу  на \nдобавленную стоимость за декабрь 2007 года. \nИнспекция после рассмотрения акта налоговой проверки с учетом \nвозражений общества приняла решение от 10.06.2008 № 1241 (далее – \nрешение  инспекции)  о  привлечении  общества  к  налоговой \nответственности,  которое  впоследствии  решением  Арбитражного  суда \nАстраханской области от 17.09.2008 по делу № А06-4214/2008-13 признано \nчастично недействительным. \nОпределением  того  же  суда  от  30.01.2009   по  тому  же  делу  в \nсоответствии  со  статьей  110  Арбитражного  процессуального  кодекса \n\n3\nРоссийской  Федерации  с  инспекции  в  пользу  общества  взысканы  \n35 000 рублей в возмещение судебных издержек.\nОднако,  основываясь  на  факте  признания  решения  инспекции \nнедействительным  в  судебном  порядке,  общество  утверждало,  что  его \nрасходы  в  размере  30 000  рублей,  понесенные  на  стадии  составления \nвозражений на акт налоговой проверки, являются убытками, подлежащими \nвозмещению  в  соответствии  со  статьями  15,  16,  1069  Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  и  статьей  103  Налогового  кодекса \nРоссийской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009 в \nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  01.12.2009  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nСуды трёх инстанций не признали указанные расходы убытками, \nподлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, \n1069  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку \nдолжностные лица инспекции, подготовившие акт камеральной налоговой \nпроверки,  действовали  в  пределах  своих  полномочий,  установленных \nстатьями  100  и  101  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  и \nобщество,  оспаривавшее  правомерно  подготовленный  акт  налоговой \nпроверки, не представило доказательств причинения ему вреда действиями \nналогового органа. По мнению судов, причинение убытков связано не с \nсоставлением акта налоговой проверки, содержащего итоговые сведения, а \nс принятием инспекцией решения, предусматривающего привлечение  к \nналоговой  ответственности.  Понесенные  в  данном  случае  обществом \nзатраты  в  связи  с  подготовкой  возражений  на  акт,  составленный \n\n4\nработниками  инспекции,  не  могут  быть  отнесены  к  убыткам,  так  как \nотносятся на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  просит  их  отменить  как  нарушающие  единообразие  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права.\nВ отзыве  на заявление инспекция просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявлен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009 по \nделу  № А06-731/2009,  постановление  Двенадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.08.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление  открытого  акционерного  общества  «Судостроительно-\nсудоремонтный  завод  имени  III  Интернационала»  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}