{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "18.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22610/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление заместителя начальника отдела – заместителя \nстаршего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 1 \nгорода Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов \nпо Белгородской области Овчаровой Н.А. о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по делу \n№ А08-2167/2009-27,  постановления  Девятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  17.08.2009  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  Президиум \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «СтройБизнес» (далее – общество, \nдолжник)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Белгородской  области  с \nзаявлением  о  признании  недействительным  постановления  судебного \nпристава-исполнителя  Межрайонного  отдела  по  исполнению  особых \nисполнительных производств и району № 1 города Белгорода Управления \nФедеральной  службы  судебных  приставов  по  Белгородской  области \nОвчаровой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.03.2009 о \nвзыскании исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек, вы-\nнесенного в рамках исполнительного производства № 14/3/18048/26/2009.\nДругое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество \n«Южный  инженерный  центр  энергетики»  в  лице  филиала \n«Волгоградэнергосетьпроект» (далее – центр).\nОснованиями  для  обращения  в  суд  послужили  следующие \nобстоятельства.\nСудебный  пристав-исполнитель  по  поступлении  от  взыскателя \nисполнительного  листа  от  13.01.2009  № А031010  Арбитражного  суда \nБелгородской  области  по  делу  № А08-3288/2008-5-28  о  взыскании  с \nобщества в пользу центра 1 267 592 рублей 55 копеек долга и судебных \nрасходов  постановлением  от  18.02.2009  возбудил  исполнительное \nпроизводство  № 14/3/18048/26/2009  и  установил  трехдневный  срок  на \nдобровольное исполнение требования исполнительного документа.\nВ тот же день судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения \nисполнения  исполнительных  документов  наложил  арест  на  денежные \nсредства общества, находящиеся на счете № 407028104160200001016 в \nфилиале  открытого  акционерного  общества  «Банк  ВТБ»  в  городе \nБелгороде (далее – банк). Получив 03.03.2009 постановление судебного \nпристава-исполнителя о наложении ареста, банк исполнил его и уведомил \nоб этом судебного пристава-исполнителя.\n\n3\nПоскольку  в  установленный  срок  требования  исполнительного \nдокумента  добровольно  не  были  исполнены,  судебный  пристав-\nисполнитель вынес постановление от 11.03.2009 о взыскании с должника \nисполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек.\nПолагая, что этим постановлением нарушены его права, общество \nобратилось в суд с настоящим требованием.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  13.11.2009  оставил  названные  судебные  акты  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nсудебный  пристав-исполнитель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении \nтребования общества.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  не  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nСуды  трех  инстанций,  руководствуясь  статьей  68  Федерального \nзакона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»\n(далее – Закон об исполнительном производстве) и учитывая получение \nдолжником постановления о возбуждении исполнительного производства \nтолько  03.03.2009,  пришли  к  выводу  о  незаконности  постановления  о \nвзыскании  исполнительского  сбора,  поскольку  судебный  пристав-\nисполнитель  применил  меры  принудительного  исполнения  в  виде \nналожения ареста на денежные средства должника до истечения срока на \n\n4\nдобровольное  исполнение  и  фактически  лишил  его  возможности \nисполнить требования исполнительного документа в установленный для \nдобровольного исполнения срок.\nМежду  тем  при  принятии  указанных  судебных  актов  судами  не \nучтены  положения  части  1  статьи  80  Закона  об  исполнительном \nпроизводстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя \nкак по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях \nобеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на \nимущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для \nдобровольного исполнения должнико"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по \nделу № А08-2167/2009-27, постановление Девятнадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  17.08.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего \nсудебного пристава районного отдела судебных приставов № 1 города \nБелгорода  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по \nБелгородской области Овчаровой Н.А. оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nВ.Н. Исайчев"
    }
  ]
}