arbitration ВС РФ от 12.11.2009 Дата: 12.11.2009 ============================================================ заявление муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу № А40-69366/09-37-135 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу. В заседании приняла участие представитель Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) – Королева Е.С. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 184 755 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление Минфин России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006 по делу № А55-20050/2004-19 и от 18.10.2007 по делу № А55-3307/2007 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 20 149 900 рублей и 19 059 789 рублей задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления управлением льгот 3 населению при реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Во исполнение данных решений Минфин России перечислил на расчетный счет управления денежные средства: платежными поручениями от 14.06.2007 № 644 – 20 149 900 рублей и от 27.06.2008 № 564 – 19 059 789 рублей. Просрочка исполнения судебных решений явилась основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды: с 17.11.2006 по 15.06.2007 – 20 149 900 рублей и с 11.01.2008 по 27.06.2008 – 19 059 792 рубля. На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником 4 кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекс ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу № А40-69366/09-37-135 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов