arbitration ВС РФ от 29.06.2009 Дата: 29.06.2009 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Хаджиева Беслана Абдурахмановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу № А53-5239/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от администрации города Волгодонска (ответчика) – Бессергенева О.В.; от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ответчика) – Нецветаева Л.Г.; от общества с ограниченной ответственностью «Газпромкомплект» (ответчика) – Алексенко А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Хаджиев Беслан Абдурахманович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромкомплект» (далее – общество «Газпромкомплект»), закрытому акционерному обществу «Научно- производственная компания «Эталон» (далее – общество «НПК «Эталон») об обязании администрации принять постановление об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:48:050201:87, расположенным по адресу: г. Волгодонск, ул. 6-я Заводская, 25, площадью 0,1580 гектара (далее – спорный земельный участок) для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 61:48:050201:0062, расположенному по адресу: г. Волгодонск, ул. 6-я Заводская, 27 (далее – господствующий земельный участок, земельный участок предпринимателя); об обязании комитета заключить с предпринимателем соглашение об ограниченном праве пользования (сервитуте) спорным земельным участком; об обязании обществ «Газпромкомплект» и «НПК «Эталон» не препятствовать предпринимателю в проезде и проходе к господствующему земельному участку через спорный земельный участок. 3 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хоменко Иван Владимирович. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции изменено. Требования об обязании комитета заключить с предпринимателем соглашение об ограниченном праве пользования (сервитуте) спорным земельным участком для обеспечения проезда и прохода к господствующему земельному участку; об обязании обществ «Газпромкомплект» и «НПК «Эталон» устранить препятствия в использовании предпринимателем господствующего земельного участка, а именно: в проезде и проходе к указанному земельному участку через спорный земельный участок – удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит названные судебные акты отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. В отзывах на заявление ответчики просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 4 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель, став собственником автозаправочной станции и господствующего земельного участка, обратился к мэру города Волгодонска и комитету с заявлениями от 21.10.2008 и от 22.10.2008 о сохранении сервитута на спорный земельный участок и просил заключить соглашение об установлении частного сервитута, поскольку проход и проезд к господствующему земельному участку, собственником которого он является, возможен только через спорный земельный у ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу № А53-5239/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Председательствующий А.А. Иванов