arbitration ВС РФ от 05.05.2009 Дата: 05.05.2009 ============================================================ заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2009 по делу № А68-6404/08-277/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (третьего лица) – Люппо О.Н.; от администрации города Тулы (истца) – Шубина Е.Б.; от открытого акционерного общества «Приокское книжное издательство» (ответчика) – Артемова Е.М., Садыков Т.Э.; от прокуратуры Тульской области (третьего лица) – Сударчикова Л.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Администрация города Тулы (далее – администрация) и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – комитет) обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Приокское книжное издательство» (далее – издательство) об освобождении нежилых помещений № 1 – 4, 4а, 5 – 7, 7а, 8 – 11, 11а, 12 – 16, 18 – 27 общей площадью 334,9 кв. метра, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д. 2 (далее – спорное недвижимое имущество, спорные помещения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ранее – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тульской области; далее – управление Росимущества), прокуратура Тульской области (далее – прокуратура), открытое акционерное общество «Управляющая компания города Тулы». 3 Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2009 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, изменив мотивировочную часть этих судебных актов. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление Росимущества просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. В отзывах на заявление прокуратура и администрация просят упомянутые судебные акты отменить как нарушающие действующее законодательство. Издательство в отзыве на заявление просит оставить данные судебные акты в силе. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество, являвшееся собственностью Российской Федерации, по договору мены от 14.02.2008, заключенному между управлением Росимущества, муниципальным образованием «Город Тула» (далее – муниципальное образование) и прокуратурой, передано в собственность муниципального образования (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2008 к договору мены). 4 Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем муниципальному образованию выдано соответствующее свидетельство от 08.07.2008 серии 71-АВ № 105376. Ссылаясь на то, что спорные помещения находятся в незаконном владении издательства, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении договора мены от 14.02.2008 недвижимое имущество фактически не было передано в муниципальную собственность, а прежний собственник – Российская Федерация, знавший о нарушении его прав, не истребовал его из незаконного владения издательства. Издательство, сославшись на пропуск срока исковой давности прежним собственником и на то, что заключение договора мены не прерывает течения срока исковой давности для нового собственника, просило отказать в иске. Суды первой и апе ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2009 по делу № А68-6404/08-277/17, постановление Двадцатого арбитражного 7 апелляционного суда от 02.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2009 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов