{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.04.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "29.04.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22708/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  администрации городского округа Самара о \nпересмотре в порядке  надзора  решения Арбитражного  суда Самарской \nобласти  от  29.04.2009  по  делу  № А55-17832/2008,  постановления \nОдиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  30.07.2009  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа \nот 21.10.2009 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  индивидуального \nпредпринимателя  Подпорина  Юрия  Владимировича  (ответчика)   – \nАлексеева Л.Ф.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nАдминистрация городского округа Самара (далее – администрация) \nобратилась  в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с  иском к \nиндивидуальному  предпринимателю  Подпорину  Ю.В.  (далее  – \nпредприниматель) о сносе самовольной постройки.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nМинистерство  имущественных  отношений  Самарской  области  (далее – \nминистерство).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 30.07.2009 решение от 29.04.2009 оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 21.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре решения суда первой и постановлений судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  в  порядке  надзора \nадминистрация просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия \nв  толковании  и  применении  судами  статьи  222  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении  присутствующего  в  заседании  представителя  ответчика, \nПрезидиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты  подлежат  отмене, \n\n3\nдело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по \nследующим основаниям.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 17.10.2008, вынесенным по делу № А55-17812/2007 Арбитражного суда \nСамарской области, отказано в удовлетворении иска предпринимателя к \nадминистрации  и  министерству  о  признании  права  собственности  на \nсамовольную постройку –  объект недвижимого имущества (кафе) общей \nплощадью 165,8 кв. метра, литера Т, расположенный по адресу: г. Самара, \nКировский р-н, ул. Победы – ул. Юбилейная, б/н.\nПри  рассмотрении  этого  дела  суд  апелляционной  инстанции \nустановил,  что  предприниматель  возвел  спорную  постройку  без \nразрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для \nцелей  строительства  в  предусмотренном  законом  порядке.  При  таких \nобстоятельствах суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса \nРоссийской  Федерации,  признал  постройку  самовольной  и  отказал \nпредпринимателю в иске о признании на нее права собственности.\nОсновываясь  на  постановлении  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда,  администрация обратилась  в арбитражный  суд с \nиском  по  настоящему  делу  –  о  сносе  самовольно  возведенного \nпредпринимателем объекта недвижимости.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из \nтого,  что  статья  222  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации \nнаделяет правом обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки \nтолько собственника земельного участка, на котором создана постройка, и \nлиц,  у  которых  данный  земельный  участок  находится  на  праве \nпожизненного  наследуемого  владения  или  на  праве  постоянного \n(бессрочного) пользования.\nКак  установил  суд  первой  инстанции,  государственная \nсобственность на земельный участок, на котором расположено спорное \nстроение,  не  разграничена,  и  в  соответствии  с  пунктом  10  статьи  3 \n\n4\nФедерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие \nЗемельного  кодекса  Российской  Федерации»  постановлением \nправительства  Самарской  области  от  13.06.2006  № 67  «Об  органах \nисполнительной  власти  Самарской  области,  уполномоченных  на \nраспоряжение земельными участками, государственная собственность на \nкоторые  не  разграничена,  в  городском  округе  Самара»  с  01.07.2006 \nполномочия  по  распоряжению  такими  участками  в  городском  округе \nСамара  для  целей,  не  связанных  со  строительством,  возложены  на \nминистерство.\nНа этом основании суд сделал вывод о том, что с иском о сносе \nсамовольной  постройки  по  данному  делу  должно  обратиться \nминистерство,  а  администрация в  силу  статьи  4  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим \nистцом, и отказал в удовлетворении иска.\nСуды  апелляционной  и  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по \nделу  № А55-17832/2008,  постановление  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  30.07.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 по тому же делу \nотменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nСамарской области.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}