{
  "title": "arbitration ВС РФ от 13.01.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "13.01.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22714/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  сельскохозяйственного  производственного \nкооператива  (колхоза)  имени  Кирова  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского \nокруга  от  13.01.2010  по  делу  № А53-13016/2006  Арбитражного  суда \nРостовской области.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Хачикяна  А.М.,  Президиум \nустановил следующее.\nСельскохозяйственный  производственный  кооператив  (колхоз) \nимени  Кирова  (далее  –  кооператив)  обратился  в  Арбитражный  суд \nРостовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nответственностью  «Агрофирма  «Раздолье»  (далее  –  агрофирма)\n \n284 000 рублей судебных расходов, в том числе 32 000 рублей расходов, \nпонесенных  в  ходе  исполнительного  производства  по  исполнению \nрешения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 \nтребование кооператива удовлетворено частично в сумме 202 544 рублей, \nв удовлетворении остальной части требования отказано. \nСуд первой инстанции установил чрезмерность заявленного иска, \nопределил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в \nсумме  163  000  рублей  с  учетом  специфики  спора,  сложности  и \nдлительности рассмотрения дела. Распределение расходов за проведение \nсудебной  экспертизы  произведено  пропорционально  заявленному  и \nудовлетворенному  требованиям  по  правилам  статьи  110  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  10.11.2009  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  10.11.2009  указанные  судебные  акты  изменил, \nуменьшив  подлежащую  взысканию  с  агрофирмы  сумму  судебных \nрасходов до 170 544 рублей. \nИсключив из взыскиваемой суммы расходов 32 000 рублей (расходы, \nпонесенные  при  осуществлении  исполнительного  производства),  суд \nкассационной  инстанции  исходил  из  того,  что  исполнительное \nпроизводство является самостоятельной стадией процесса и не связано с \nрассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными \nиздержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации и не могут быть взысканы со стороны в порядке \nстатьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции кооператив просит отменить его, ссылаясь на \nнеправильное применение судом норм процессуального права, названные \nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной \nинстанции оставить без изменения.\nВ отзыве на заявление агрофирма просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям. \nВ  соответствии  с  частью  2  статьи  110  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг \nпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный \nакт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в \nделе, в разумных пределах.\nСогласно  статье  106  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  к  судебным  издержкам,  связанным  с \nрассмотрением  дела  в  арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы, \nподлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы, \nсвязанные  с проведением  осмотра доказательств  на  месте,  расходы на \nоплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь \n(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в \nделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.\nПостановлением  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской  Федерации  от  29.11.2005  № 8964/05  установлено,  что \nисполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию \nарбитражного  процесса  и  на  нее  распространяются  положения \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n4\nРасходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления \nисполнительного  производства  по  смыслу  статьи  106  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  являются  судебными \nиздержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и \nподлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.\nПри указанных обстоятельствах оспариваемое постановление суда \nкассационной  инстанции  нарушает  единообразие  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 \nчасти 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Северо-\nКавказского  округа  от  13.01.2010  по  делу  № А53-13016/2006 \nАрбитражного суда Ростовской области отменить.\nОпределение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и \nпостановление  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 10.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}