arbitration ВС РФ от 07.09.2009 Дата: 07.09.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу № А40-85045/09-80-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арома Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Маркет» – Бузыцков Д.Ю., Сорока Д.В.; от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве – Коновалов С.А., Хвощенко М.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – управление), выразившихся в организации и проведении 23.06.2009 выездной проверки общества на основании поручений управления от 23.06.2009 № 0303198 и № 0020948. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт. В отзыве на заявление управление просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 Должностными лицами управления и инспекций Федеральной налоговой службы по городу Москве № 8, 24, 35, 36 на основании поручений управления от 23.06.2009 № 0303198 и № 0020948 проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, а также законодательства о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки нарушений законодательства не установлено, в связи с чем общество к административной ответственности привлечено не было. Дело об административном правонарушении не возбуждалось. Общество, полагая, что действиями управления были нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, эти действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Отказывая в удовлетворении требования общества о признании упомянутых действий должностных лиц управления незаконными, суды исходили из того, что проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может применяться к таким контрольным мероприятиям. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об 4 административных правонарушениях, за неприменение контрольно- кассовых машин» вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу № А40-85045/09-80-464, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов