arbitration ВС РФ от 25.05.2009 Дата: 25.05.2009 ============================================================ заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 по делу № А73-5401/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска – Еремина О.Г., Овчар О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя инспекции, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция) от 25.03.2009 № 70. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 требование удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании 3 представителя инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе проверки принадлежащего обществу магазина инспекция установила факт совершения административного правонарушения, составила протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 № 18-6 и на его основании вынесла постановление от 25.03.2009 № 70 (далее – постановление инспекции) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Суд первой инстанции признал постановление инспекции незаконным, так как счел, что она нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности, не уведомив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности на представление интересов по конкретному делу, который был извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что извещение выступающего по доверенности представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об 4 административном правонарушении, в связи с чем оставил в силе решение суда первой инстанции. Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении 23.03.2009 присутствовала представитель общества Карепова Н.В. (далее – представитель общества), которая действовала на основании доверенности от 20.03.2009, выданной директором общества на представление интересов общества при рассмотрении конкретного административного дела в инспекции, с правом подписания всей документации. Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2009 № 18-6 следует, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности. В нем также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества, о чем свидетельствует его подпись. В рассмотрении административного дела 25.03.2009 уча ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу № А73-5401/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов