arbitration ВС РФ от 20.04.2009 Дата: 20.04.2009 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт- Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу № А56-4354/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – Воробьев А.Б., Голос В.Ю., Овчар О.В.; от закрытого акционерного общества «Нево Табак» – Миронин А.Н., Мухин М.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Нево Табак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 29.12.2008 № 17-31/23241 (далее – решение инспекции) в части доначисления 4 019 680 рублей налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления 369 543 рублей пеней и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде начисления 803 936 рублей штрафа за неуплату указанных налогов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, налога на добавленную стоимость за 2007 год, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса; в удовлетворении остальной части требования отказано. 3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении 2 353 157 рублей налога на прибыль за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2005 и 2007 годы, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В результате проведенной выездной налоговой проверки соблюдения обществом действующего налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией, в частности, был установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов 2005 года дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по обществу с ограниченной ответственностью 4 «Легенда» в сумме 966 140 рублей 60 копеек и магазину «Эдельвейс» – в размере 4 380 рублей 20 копеек. По мнению инспекции, поскольку сроки исковой давности по данным обязательствам истекли в 2004 и 2003 годах, указанные расходы должны быть списаны именно в том периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такое списание (то есть в период, в котором истек срок исковой давности). Следовательно, правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы 2005 года и неуплаты 232 925 рублей налога на прибыль у общества не имелось. Суды трех инстанций, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, сочли, что положения Кодекса не возлагают на налогоплательщиков обязанности по включению безнадежных долгов, в отношении которых истек срок исковой давности, в состав ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу № А56-4354/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт- Петербургу от 29.12.2008 № 17-31/23241 о доначислении закрытому акционерному обществу «Нево Табак» 232 925 рублей налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов