{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.01.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "26.01.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22772/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление администрации города Сургута  о пересмотре \nв  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского \nавтономного  округа  –  Югры  от  26.01.2009  по  делу  № А75-8101/2008, \nпостановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 \nи постановления Федерального  арбитражного  суда Западно-Сибирского \nокруга от 27.11.2009 по тому же делу.\nВ  заседании  принял  участие  представитель  заявителя  – \nадминистрации города Сургута – Карлов Н.И.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Полубениной  И.И.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nАдминистрация  города  Сургута  (далее  администрация, \nарендодатель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского \nавтономного  округа  –  Югры  с  иском  к  индивидуальному \nпредпринимателю Нуралиеву Ф.Д. оглы о возврате земельного участка \nплощадью  32  кв.  метра  (из  них  18  кв.  метров  получены  по  договору \nаренды, 14 кв. метров заняты самовольно),  расположенного по адресу:  \nг. Сургут, ул. Профсоюзов у ГСК № 21, освобожденным от временного \nобъекта  –  мастерской  «Шиномонтаж»,  и  взыскании  арендной  платы  в \nразмере 161 рубля 29 копеек за пользование земельным участком.\nРешением  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга  –  Югры  от  26.01.2009  иск  удовлетворен  в  части  взыскания\n161 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 15.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  27.11.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nадминистрация  просит  их  изменить  в  части  отказа  в  удовлетворении \nтребования о возврате земельного участка площадью 32 кв. метра, полагая, \nчто  данные  судебные  акты  в  этой  части  нарушают  единообразие  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении  присутствующего  в  заседании  представителя  заявителя, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной \nотмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n3\nКак  установлено  судами  и  следует  из  материалов  дела,  между \nадминистрацией и индивидуальным предпринимателем Нуралиевым Ф.Д. \nоглы  (далее  –  предприниматель,  арендатор)  заключен  договор  \nот 30.06.2000 № 489/7976 на аренду земельного участка площадью 18 кв. \nметров  для  размещения  мастерской  «Вулканизация»  по  адресу:  \nул. Профсоюзов у ГСК № 21 сроком до  15.06.2001 (далее – договор). \nПосле  истечения  срока  действия  договора  арендатор  продолжал \nпользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны \nарендодателя,  поэтому  на  основании  статьи  621 Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор возобновил \nсвое действие на прежних условиях на неопределенный срок.\nСпециалистом  отдела  муниципального  земельного  контроля \nдепартамента  имущественных  и  земельных  отношений  администрации \nгорода Сургута 25.01.2008 обследован указанный земельный участок и \nустановлено, что на нем размещен павильон – мастерская «Шиномонтаж» \nплощадью  32  кв.  метра  (далее  –  мастерская),  то  есть  выявлен  факт \nсамовольного  занятия  земельного  участка  площадью  14  кв.  метров. \nДанные  обстоятельства  подтверждаются  составленным  по  результатам \nобследования  актом  от  25.01.2008  № 68,  а  также  объяснениями \nпредпринимателя от 25.01.2008. \nИз  фототаблицы,  приобщенной  к  материалам  дела,  следует,  что \nмастерская представляет собой единый объект. \nПредприниматель,  нарушив  условия  договора  и  требования \nземельного  законодательства,  установил  мастерскую,  самовольно  заняв \nземельный участок площадью 14 кв. метров. В связи с этим арендодатель \nправомерно  заявил  требование  и  о  возврате  самовольно  занятого \nземельного участка.\nВ силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса в случае, когда \nдоговор  аренды  заключен  (или  возобновлен)  на  неопределенный  срок, \nкаждая  из  сторон  вправе  в  любое  время  отказаться  от  договора, \n\n4\nпредупредив  об  этом  другую  сторону  за  один  месяц,  а  при  аренде \nнедвижимого имущества за три месяца. \nДепартамент\n \nимущественных\n \nи\n \nземельных\n \nотношений \nадминистрации  письмом  от  01.02.2008  № 14-668/8  (06)  уведомил \nарендатора о том, что из-за невнесения арендных платежей за пользование \nземельным участком (нарушение пункта 3.2 договора) и использования \nземельного  участка  большей  площади,  чем  пре"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга – Югры от 26.01.2009 по делу № А75-8101/2008, постановление \nВосьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  15.05.2009  и \nпостановление  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \n\n6\nокруга от 27.11.2009 по тому же делу в части отказа в возврате земельного \nучастка площадью 32 кв. метра отменить.\nДело  в  отмененной  части  передать  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\n        А.А. Иванов"
    }
  ]
}