arbitration ВС РФ от 16.03.2009 Дата: 16.03.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу № А65-27558/2008-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» – Сафиуллин Т.Ф.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – Гилялов И.Т., Фахрутдинов Р.Д.; от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Сагдеев И.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 1-й квартал 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – инспекция) пришла к выводу о неполной уплате открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – банк) данного налога в отношении земельного участка размером 1 980 910 кв. метров, кадастровый номер 16:50:060102:0061. По мнению инспекции, банк неправомерно применил льготу, установленную подпунктом 6 пункта 5 решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» (далее – решение представительного органа). Согласно названной норме от уплаты земельного налога освобождаются организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными) и других земельных участков общего пользования. Признав, что банк не доказал наличия в пределах спорного земельного участка мест общего пользования, инспекция приняла решение от 13.11.2008 № 03/1487 (далее – решение инспекции) о доначислении 15 981 501 рубля земельного налога и начислении соответствующего штрафа. 3 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу банка, вынесло решение от 11.01.2009 № 1, которым изменило решение инспекции, отменив его в части взыскания штрафа, в остальной части решение инспекции оставило без изменения. Не согласившись с решением инспекции с учетом изменений, внесенных в него вышестоящим налоговым органом, банк оспорил его в Арбитражном суде Республике Татарстан. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне инспекции привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – исполком муниципального образования). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 банку в удовлетворении требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2009 указанные судебные акты оставил в силе. Считая, что у банка не имелось оснований для исчисления земельного налога с применением льготы, суды сослались на то, что земельный участок, находящийся в частной собственности, не может быть отнесен к землям общего пользования. Суды также приняли во внимание, что территория, на которой расположен спорный участок, на градостроительной карте (схеме) города не обозначена красными линиями, которыми согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначаются границы территорий общего пользования. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит отменить их как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. При этом банк ссылается на то, что он является владельцем инвестиционного пая закрытого 4 инвестиционного паевого фонда недвижимости, в состав которого входит спорный земельный участок, и не может считаться лицом, обязанным уплачивать земельный налог за этот участок. В отзывах на заявление инспекция и исполком муниципального образования просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ПОСТАНОВИЛ: 1. 9 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу № А65-27558/2008-СА2-34, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Председательствующий А.А. Иванов