{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.08.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "17.08.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22810/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление гражданина  Рославцова Ивана Петровича о \nпересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Шестнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  17.08.2009  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 \nпо делу  № А63-12250/2007-С1-19 Арбитражного  суда Ставропольского \nкрая.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Медведевой  А.М.,  Президиум \nустановил следующее. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nКонкурсный  управляющий  открытым  акционерным  обществом \n«Сельхозхимия»  обратился  в  Арбитражный  суд  Ставропольского  края \nс иском  к  индивидуальному  предпринимателю  Мельниковой  Анне \nСергеевне  (далее  –  предприниматель)  о  признании  недействительным \nдоговора  купли-продажи  недвижимого  имущества  от  21.12.2005, \nзаключенного  между  предпринимателем  и  открытым  акционерным \nобществом  «Сельхозхимия» (далее – общество «Сельхозхимия») \nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечен \nРославцов И.П.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2008 \nв иске отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  11.01.2009  решение  суда  первой  инстанции \nи постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил \nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 \nиск удовлетворен.\nОпределением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда \nот  24.07.2009  решение  от  21.05.2009  отменено  по  основанию, \nпредусмотренному  пунктом  6  части  4  статьи  270  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации,  в  связи  с  тем,  что \nпротокол судебного заседания не подписан ведущим этот протокол лицом, \nи  дело  назначено  к  рассмотрению  по  правилам,  установленным  для \nрассмотрения дела в суде первой инстанции.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 17.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 5 \n\n3\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации в связи с ликвидацией стороны – общества «Сельхозхимия». \nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением от 21.10.2009 постановление от 17.08.2009 оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nапелляционной  инстанции  от  17.08.2009  и  постановления  суда \nкассационной инстанции от 21.10.2009 Рославцов И.П. просит отменить \nих,  ссылаясь  на  нарушение  судами  единообразия  в  толковании \nи применении норм процессуального права.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nСогласно  пункту  5  части  1  статьи  150  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд \nпрекращает  производство  по  делу,  если  установит,  что  организация, \nявляющаяся стороной в деле, ликвидирована.\nДавая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной \nинстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nв пункте  31  постановления  от  28.05.2009  № 36  «О применении \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при \nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал \nна то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, \nпредусмотренных  статьей  150  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации,  суд  апелляционной  инстанции  со  ссылкой  на \nпункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, \nесли  данные  основания  возникли  до  принятия  решения  судом  первой \nинстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся \nстороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство \n\n4\nпо апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 \nстатьи 150 Кодекса).\nКак  следует  из  материалов  дела,  апелляционная  жалоба \nпредпринимателя на решение суда от 21.05.2009 принята Шестнадцатым \nарбитражным  апелляционным  судом  к  своему  производству  24.06.2009 \nи назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.07.2009.\nСогласно  штампу  15.07.2009  в  суд  апелляционной  инстанции \nпоступило  ходатайство  конкурсного  управляющего  обществом \n«Сельхозхимия» о прекращении производства по апелляционной жалобе в \nсвязи с ликвидацией 25.06.2009 названного общества. К ходатайству было \nприложено  определение  Арбитражного  суда  Ставропольского  края \nот 18.06.2009  по  делу  № А63-5875/06-С5  о  завершении  в  отношении \nобщества  конкурсного  производства  и"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  от  24.07.2009,\n постановление  от  17.08.2009 \nШестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 \nпо делу  № А63-12250/2007-С1-19 Арбитражного  суда Ставропольского \nкрая отменить.\nПроизводство  по  апелляционной  жалобе  индивидуального \nпредпринимателя  Мельниковой  А.С.  на  решение  Арбитражного  суда \nСтавропольского края от 21.05.2009 по тому же делу прекратить.\n  \nПредседательствующий\n                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}