{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.11.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "26.11.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22816/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nМартынова  Сергея  Николаевича  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа\nот 26.11.2009 по делу № А65-7353/2009 Арбитражного суда Республики \nТатарстан.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 3  по  Республике\nТатарстан – Борисова Н.А. и Шарифуллина А.И.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Мартынов  С.Н.  (далее  – \nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан\nс  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан \n(далее – инспекция) от 20.01.2009 № 37 (в редакции решения Управления \nФедеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 24.03.2009\n№ 204) в части начисления 12 315 рублей единого налога на вмененный \nдоход за 2006 и 2007 годы, 5 919 рублей штрафа и 3 337 рублей пеней\nза несвоевременную уплату названного налога.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 04.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 26.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.\nВ  суде  кассационной  инстанции  предпринимателем  заявлено \nходатайство о взыскании с инспекции 10 000 рублей судебных расходов, \nпонесенных  в  связи  с  участием  представителя  в  представлении  его \nинтересов в суде кассационной инстанции. \nВ обоснование заявленного требования предприниматель представил \nдоговор на оказание юридических услуг от 14.10.2009, согласно которому \nстоимость  услуг  составляет  10  000  рублей,  и  платежную  квитанцию\nот 29.10.2009 об оплате им этих услуг.\nВозражая  против  заявленного  ходатайства,  инспекция  сослалась\nна  неразумный  характер  и  чрезмерность  судебных  расходов  с  учетом \nнебольшой суммы  заявленных требований (21 571 рубль).\n\n3\nФедеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  счел \nдоказанными  факт  и  размер  понесенных  предпринимателем  расходов\nпо оплате услуг представителя. Однако, исходя из характера спора, уровня \nего  сложности,  оспариваемой  суммы  налоговых  обязательств, \nпродолжительности  рассмотрения  дела,  нахождения  представителя, \nпредпринимателя и суда  кассационной инстанции в одном населенном \nпункте – городе Казани, объема произведенной представителем работы, \nсуд кассационной инстанции пришел к выводу о неразумности заявления\nк  возмещению  судебных  расходов  в  сумме  10 000  рублей  и  взыскал\nс инспекции в пользу предпринимателя 3 000 рублей судебных расходов.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 предприниматель \nпросит его отменить в части отказа во взыскании с инспекции 7 000 рублей \nсудебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании\nи применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое \nрассмотрение в суд кассационной инстанции.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве\nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nинспекции,  Президиум  считает,  что  постановление  суда  кассационной \nинстанции\n \nв\n \nоспариваемой\n \nчасти\n \nподлежит\n \nотмене\nпо следующим основаниям.\nСогласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, \nпонесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются \nарбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных \nпределах. \n\n4\nИз  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской \nФедерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, \nчто обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя\nв  разумных  пределах  является  одним  из  предусмотренных  законом \nправовых  способов,  направленных  против  необоснованного  завышения \nразмера  оплаты  услуг  представителя,  и  тем  самым  –  на  реализацию \nтребования  статьи  17  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации. \nИменно  поэтому  в части  2  статьи  110 Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности \nсуда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. \nСогласно  статье  65  Арбитражного  процессуального  кодекса \nР"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  26.11.2009  по  делу  № А65-7353/2009  Арбитражного  суда \nРеспублики Татарстан в части отказа индивидуальному предпринимателю \nМартынову С.Н. во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной \nналоговой службы № 3 по Республике Татарстан 7 000 рублей судебных \nрасходов отменить, в остальной части оставить без изменения.\nВзыскать  с  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  № 3  по  Республике  Татарстан  в  пользу  индивидуального \nпредпринимателя  Мартынова  С.Н.  7  000  рублей  судебных  расходов, \nпонесенных  при  рассмотрении  указанного  дела  в  Федеральном \nарбитражном суде Поволжского округа.\n\n6\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}