arbitration ВС РФ от 25.05.2009 Дата: 25.05.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу № А03-3229/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу. В заседании принял участие представитель заявителя – открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» – Глухов Д.М. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 22.12.2008 № 328 в части непринятия к зачету 98 883 рублей 67 копеек расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной проверки общества за 2007 год по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенного страхователем – плательщиком единого социального 3 налога, фондом составлен акт от 28.11.2008 № 408с/с и вынесено решение от 22.12.2008 № 328 о непринятии к зачету 352 852 рублей 34 копеек понесенных расходов. Оспаривая решение фонда в части непринятия к зачету 98 883 рублей 67 копеек пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам за период простоя, общество ссылалось на следующие обстоятельства. На основании приказов общества от 31.08.2007 № 314, от 28.09.2007 № 343, от 10.10.2007 № 357 «Об оплате простоя» его работники отправлены в простой по вине работодателя с 03.09.2007 по 09.09.2007, с 01.10.2007 по 10.10.2007 и с 11.10.2007 по 21.10.2007. Пунктом 2 приказа от 31.08.2007 № 314 и пунктами 3 приказов от 28.09.2007 № 343 и от 10.10.2007 № 357 установлена оплата за простой в размере 2/3 средней заработной платы. Общество выплатило работникам пособия по временной нетрудоспособности за период простоя и обжаловало решение фонда о непринятии к зачету 98 883 рублей 67 копеек этих пособий. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды сослались на пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применив указанную норму, суды признали, что простой является освобождением от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, в связи с чем пособия по временной нетрудоспособности за этот период начислению и выплате не подлежат. Суды также пришли к выводу о том, что предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона № 255-ФЗ положения могут быть применены только в 4 ситуации, когда работник был отправлен в простой после наступления страхового случая, то есть после получения листка нетрудоспособности. Однако судами не учтено следующее. Исходя из статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, ч ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу № А03-3229/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу отменить. 6 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий А.А. Иванов