{
  "title": "arbitration ВС РФ от 06.03.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "06.03.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22842/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 о пересмотре \nв порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи  Ленинградской  области  от  06.03.2009  по  делу  № А56-22914/2008, \nпостановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  01.06.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда\nСеверо-Западного округа от 25.09.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой \nслужбы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 – Кононова Е.Н.; \nот\n \nоткрытого\n \nакционерного\n \nобщества\n \n«Уфимское \nмоторостроительное производственное объединение» – Штоль А.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Уфимское  моторостроительное \nпроизводственное  объединение»  (далее  –  общество)  обратилось\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nс заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  крупнейшим \nналогоплательщикам № 8 (далее – инспекция) от 25.04.2008 № 80 в части \nотказа в возмещении из бюджета 632 001 рубля налога на добавленную \nстоимость за октябрь 2007 года. \nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга\nи  Ленинградской  области  от  06.03.2009  требование  общества \nудовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 01.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  25.09.2009  оставил  названные  судебные  акты\nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  решения  суда  первой  инстанции\nи  постановлений  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций\nв порядке надзора инспекция просит их отменить, считая выводы судов \nнеправомерными  и  нарушающими  единообразие  в  толковании\nи применении арбитражными судами норм права.\n\n3\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  положениям \nзаконодательства о налогах и сборах.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nинспекция  отказала  обществу  в  применении  налоговых  вычетов  сумм \nналога на добавленную стоимость, уплаченных российским контрагентам, \nразработавшим  ремонтно-техническую  документацию  в  альбомах\nи на бумажных носителях для реализации иностранной компании. Отказ \nинспекции  мотивирован  неправомерным  применением  обществом \nналоговой  ставки  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость, \nпредусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Налоговый  кодекс,  Кодекс)  и,  следовательно, \nналоговых  вычетов,  поскольку  реализуемая  обществом  документация\nне  является  товаром.  При  этом  инспекция  сослалась  на  статью  128 \nГражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский \nкодекс),  согласно  которой  результаты  интеллектуальной  деятельности\nне  относятся  к  имуществу,  и  на  статью  38  Налогового  кодекса,\nв силу которой такие результаты не могут признаваться товаром. Кроме \nтого,  инспекция  указала,  что  местом  реализации  работ  (услуг)\nпо разработке  документации в силу  подпункта  4  пункта 1  статьи  148 \nНалогового  кодекса  территория  Российской  Федерации  не  является, \nпоэтому общие правила возмещения налога на добавленную стоимость\nв отношении данной операции не применяются. \nОбщество  обжаловало  решение  инспекции  в  Арбитражный  суд \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который заявленное \nтребование  удовлетворил,  признав  названный  ненормативный  акт \n\n4\nнедействительным.  При  этом  суд  исходил  из  того,  что  общество \nразработку  ремонтно-технической  документации  не  осуществляло,\nа приобрело её как товар у третьих лиц в виде бумажных и магнитных \nносителей,  исключительные  права  на  ремонтно-техническую \nдокументацию ему не передавались. \nУстановив,  что  реализованная  обществом  на  экспорт  упомянутая \nдокументация  является  товаром,  суды  сочли,  что  ссылка  инспекции\nна  положения  подпункта  4  пункта  1  статьи  148  Налогового  кодекса \nнеобоснованна.\nКроме того, суд кассационной инстанции дополнил аргументацию\nтакого вывода тем, что документация как объект исключительных прав\nв качестве нематериального актива на учёт обществом не"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города\n Санкт-Петербурга\nи  Ленинградской  области  от  06.03.2009  по  делу  № А56-22914/2008, \nпостановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  01.06.2009  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда\nСеверо-Западного  округа  от  25.09.2009  по  указанному  делу  оставить\nбез изменения.\nЗаявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 8  оставить\nбез удовлетворения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}