arbitration ВС РФ от 02.10.2009 Дата: 02.10.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК Северо-Запад» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу № А56-59822/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТК Северо-Запад» (истца) – Титова М.А.; от общества с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» (ответчика) – Баранов М.О. Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «СТК Северо-Запад» (далее – общество «СТК Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик-Трейд» (далее – общество «Оптик-Трейд») о взыскании по договору от 09.04.2008 № 02-А08 1 159 383 рублей 62 копеек долга, 335 662 рублей 50 копеек пеней и 12 550 рублей судебных издержек. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2009 названные судебные акты изменил – взыскал с ответчика в пользу истца 1 159 383 рубля 62 копейки долга, 47 251 рубль 84 копейки пеней, 12 550 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество «СТК Северо-Запад» просит его отменить в части взыскания договорной неустойки в меньшем размере, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам 3 дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Между обществом «Оптик-Трейд» (заказчиком) и обществом «СТК Северо-Запад» (исполнителем) заключен договор на изготовление, монтаж и ремонт рекламоносителей от 09.04.2008 № 02-А08. По условиям договора исполнитель собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по изготовлению, монтажу, ремонту и обслуживанию рекламоносителей согласно техническим заданиям заказчика, являющимся приложениями к договору (пункт 1.1 договора), а заказчик – представить технические задания для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в течение 14 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и представления необходимых для оплаты финансовых документов (пункты 1.2, 3.1 договора). Из содержания пункта 2.1 договора следует, что исполнитель выполняет работы в сроки, предусмотренные техническими заданиями. Исполнитель при нарушении сроков завершения работ и требований технических заданий выплачивает заказчику пени в размере 0,3 процента от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Заказчик в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя выплачивает ему пени в размере 0,3 процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора). Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 6.1 договора). 4 В силу пункта 6.2 договора при отказе заказчика подписать акт сторонами составляется протокол несоответствий. С мая 2008 года исполнитель выполнял предусмотренные договором обязательства, а заказчик принимал и оплачивал выполненные работы. В июле 2008 года общество «Оптик-Трейд», приняв работы, не произвело их оплату, в связи с чем общество «СТК Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о его смешанном характере с элементами поставки, подряда и возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу № А56-59822/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов