{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.10.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "02.10.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22870/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Гранит-\nКузнечное» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального \nарбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  02.10.2009  по  делу \n№ А56-41978/2008  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Гранит-\nКузнечное» – Бабуркин Ю.В., Лыжин Д.В.;\nот  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Приозерскому \nрайону Ленинградской области – Бернадская Л.Д., Езерская С.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nИнспекцией  Федеральной  налоговой  службы  по  Приозерскому \nрайону Ленинградской области (далее – инспекция) проведена выездная \nналоговая  проверка  открытого  акционерного  общества  «Гранит-\nКузнечное» (далее – общество) по вопросам соблюдения законодательства \nо налогах и сборах  за 2005 – 2007 годы,  составлен  акт от 05.08.2008 \n№ 10-08/12298 и принято решение от 03.10.2008 № 10-08/16926 (далее – \nрешение инспекции), которым обществу предложено уплатить налог на \nприбыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени за \nнесвоевременную уплату названных налогов и штрафы, предусмотренные \nпунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс),  а  также  внести  необходимые  исправления  в  документы \nбухгалтерского и налогового учёта.\nДанным  решением  инспекция  в  числе  прочего  отказала  в \nприменении вычета сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду, \nсвязанному  с  демонтажем  надземной  части  зданий  дробильно-\nсортировочного  завода  по  договору  от  25.07.2006  № ПД-0107/06-05  с \nобществом  с  ограниченной  ответственностью  «Ассоциация  по  сносу \nзданий».\nПри  этом  инспекция  указала,  что  работы  по  демонтажу  зданий \nдробильно-сортировочного  завода  по  причине  их  списания  с  баланса \n(ликвидация объекта основных средств) не связаны с производством и \nреализацией. В результате этих работ произошло уничтожение имущества, \nправо собственности на него прекратилось. Такие работы не направлены \n\n3\nна совершение операций, признаваемых объектом обложения налогом на \nдобавленную стоимость.\nНе  согласившись  с решением инспекции, общество  обратилось  в \nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с \nзаявлением о признании недействительным решения инспекции в части, в \nтом числе в части эпизода, связанного с демонтажем зданий дробильно-\nсортировочного завода (далее – спорный эпизод).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 24.02.2009 решение инспекции частично, в том \nчисле в части отказа в применении вычета сумм налога на добавленную \nстоимость по спорному эпизоду, признано недействительным.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  23.06.2009  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  решение \nинспекции признано недействительным в части.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  02.10.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции в части спорного эпизода \nотменил и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал.\nСуд  кассационной  инстанции  поддержал  позицию  налоговой \nинспекции и пришёл к выводу о том, что суммы налога на добавленную \nстоимость,  уплаченные  контрагенту  по  договору  о  демонтаже  зданий \nзавода,  подлежали  учёту  в  стоимости  работ  и  в  соответствии  с \nподпунктом 8  пункта  1  статьи  265  Кодекса  включению  в  состав \nвнереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на \nприбыль.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции общество просит его отменить в части спорного \nэпизода, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении \nарбитражными судами норм материального права.\n\n4\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  обжалуемый \nсудебный акт без изменения как соответствующий нормам права.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  отмене  в  части \nспорного эпизода по следующим основаниям.\nСуд  апелляционной  инстанции  в  мотивировочной  части \nпостановления поддержал правовую позицию суда первой инстанции по \nспорному эпизоду, однако в резолютивной части отменил решение суда в \nполном объеме. При этом основания для отмены решения арбитражного \nсуда,  предусмотренные  частью  4  статьи  270  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Рос"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 02.10.2009 по делу № А56-41978/2008 Арбитражного \nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части эпизода, \nсвязанного с применением вычета сумм налога на добавленную стоимость, \nуплаченных  при  демонтаже  зданий  дробильно-сортировочного  завода, \nотменить.\nВ  отмененной  части  решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-\nПетербурга  и  Ленинградской  области  от  24.02.2009  оставить  без \nизменения.\nВ остальной части судебные акты по указанному делу оставить без \nизменения.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}