arbitration ВС РФ от 02.10.2009 Дата: 02.10.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Гранит- Кузнечное» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу № А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Гранит- Кузнечное» – Бабуркин Ю.В., Лыжин Д.В.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области – Бернадская Л.Д., Езерская С.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Гранит- Кузнечное» (далее – общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2005 – 2007 годы, составлен акт от 05.08.2008 № 10-08/12298 и принято решение от 03.10.2008 № 10-08/16926 (далее – решение инспекции), которым обществу предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени за несвоевременную уплату названных налогов и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Данным решением инспекция в числе прочего отказала в применении вычета сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с демонтажем надземной части зданий дробильно- сортировочного завода по договору от 25.07.2006 № ПД-0107/06-05 с обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий». При этом инспекция указала, что работы по демонтажу зданий дробильно-сортировочного завода по причине их списания с баланса (ликвидация объекта основных средств) не связаны с производством и реализацией. В результате этих работ произошло уничтожение имущества, право собственности на него прекратилось. Такие работы не направлены 3 на совершение операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, в том числе в части эпизода, связанного с демонтажем зданий дробильно- сортировочного завода (далее – спорный эпизод). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 решение инспекции частично, в том числе в части отказа в применении вычета сумм налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду, признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части спорного эпизода отменил и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал. Суд кассационной инстанции поддержал позицию налоговой инспекции и пришёл к выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагенту по договору о демонтаже зданий завода, подлежали учёту в стоимости работ и в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса включению в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части спорного эпизода, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. 4 В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий нормам права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части спорного эпизода по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления поддержал правовую позицию суда первой инстанции по спорному эпизоду, однако в резолютивной части отменил решение суда в полном объеме. При этом основания для отмены решения арбитражного суда, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Рос ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.10.2009 по делу № А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части эпизода, связанного с применением вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при демонтаже зданий дробильно-сортировочного завода, отменить. В отмененной части решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 оставить без изменения. В остальной части судебные акты по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов