{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.11.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "20.11.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22874/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества с ограниченной ответственностью \n«Амурский центр лесозаготовительной техники» о пересмотре в порядке \nнадзора\n \nпостановления\n \nФедерального\n \nарбитражного\n \nсуда \nДальневосточного  округа  от  20.11.2009  по  делу  № А73-8147/2009 \nАрбитражного суда Хабаровского края.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Амурский центр лесозаготовительной техники» (истца) – Куськин Г.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  закрытого  акционерного  общества  «Флора»  (ответчика)  – \nМартыненко С.М.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество с  ограниченной  ответственностью  «Амурский  центр \nлесозаготовительной техники» (далее – общество  «АЦЛТ») обратилось в \nАрбитражный  суд  Хабаровского  края  с  иском  к  Белозерову  В.А.  и \nзакрытому акционерному обществу «Флора» (далее – общество «Флора») о \nпризнании  недействительным  пункта  4.2  заключенного  между \nответчиками контракта от 12.05.2006.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 \nпроизводство  по  делу  прекращено  на  основании  пункта  1  части  1  \nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nввиду его неподведомственности арбитражному суду.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  17.09.2009  определение  суда  первой  инстанции  отменено,  дело \nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  20.11.2009  постановление  суда  апелляционной \nинстанции  отменил,  определение  суда  первой  инстанции  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в \nпорядке  надзора  общество  «АЦЛТ»  просит его  отменить,  ссылаясь  на \nнеправильное применение норм права, и оставить в силе постановление \nсуда апелляционной инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  Белозеров  В.А.  просит  оставить \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  без  изменения  как \nсоответствующее действующему законодательству.\n\n3\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Флора»  просит  заявление  о \nпересмотре  оспариваемого  судебного  акта  в  порядке  надзора \nудовлетворить.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nСогласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражному  суду  подведомственны  дела  по \nэкономическим  спорам  и  другие  дела,  связанные  с  осуществлением \nпредпринимательской и иной экономической деятельностью.\nИсходя  из  пункта  4  части  1  статьи  33  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  (в  редакции, \nдействовавшей до 19.07.2009) арбитражные суды рассматривают дела по \nспорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных \nхозяйственных  товариществ  и  обществ,  вытекающим  из  деятельности \nхозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.\nВ силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного \nСуда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, \nсвязанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации»  споры  между  участниками  хозяйственных \nтовариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, \nне  имеющим  статуса  индивидуального  предпринимателя,  не  подлежат \nрассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти \nспоры  связаны  с  предпринимательской  или  иной  экономической \nдеятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.\nОбращаясь  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском,  общество \n«АЦЛТ» указало на следующие обстоятельства.\nМежду обществом «Флора» в лице председателя совета директоров \nБригаденко  Н.Ф. и Белозеровым В.А.  12.05.2006 заключен контракт, в \n\n4\nсоответствии  с  которым  Белозеров  В.А.  принят  на  должность \nединоличного исполнительного органа общества «Флора».\nНа  момент  заключения  контракта  Белозеров  В.А.  являлся \nакционером общества «Флора» и членом его совета директоров.\nПунктом 4.2 контракта установлено: учитывая заслуги генерального \nдиректора перед обществом, в случае расторжения настоящего трудового \nконтракта по инициативе общества, в случае отстранения генерального \nдиректора от должности единоличного исполнительного органа общества, \nа также в случае расторжения настоящего контракта до истечения срока \nего  действия  по  решению  уполномоченного  органа  общества  «Флора» \nобщество обязуется выплатить генеральному директор"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного \nокруга  от  20.11.2009  по  делу  № А73-8147/2009  Арбитражного  суда \nХабаровского края отменить.\nПостановление  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 17.09.2009 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}