{ "title": "arbitration ВС РФ от 18.05.2009", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2010, "date": "18.05.2009", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22900/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление открытого акционерного общества «Муромский \nстрелочный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда Владимирской области от 18.05.2009 по делу № А11-1066/2009, \nпостановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и \nпостановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа \nот 18.11.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – открытого акционерного общества «Муромский \nстрелочный завод» – Лифанова Е.В., Сидорова Е.С., Якимчева Е.А.;\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по \nкрупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области –\n \nБогунова Е.А., Елина Н.В., Карасева Е.А., Овчар О.В., Тронина Е.Е., \nУткина В.М.;\nот Счетной палаты Российской Федерации – Заичкин С.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения \nпредставителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Муромский стрелочный завод» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с \nзаявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции \nФедеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по \nВладимирской области (далее – инспекция) от 30.12.2008 № 13 (далее – \nрешение инспекции) в редакции решения Управления Федеральной налоговой \nслужбы по Владимирской области от 23.04.2009 № 04-07-04/4305, принятого по \nрезультатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества \nпо вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период \nс 01.01.2006 по 31.12.2007 и налога на добавленную стоимость за период \nс 01.04.2006 по 31.12.2007, в части доначисления 1 524 723 рублей налога на \nприбыль, 1 144 539 рублей налога на добавленную стоимость, начисления \nпеней за неуплату указанных налогов и взыскания штрафа на основании \nпункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс) (с учетом уточнения предмета заявленного требования).\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 в \nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\n \nот 24.08.2009 решение суда первой инстанции частично отменено. \nОспариваемое решение инспекции признано недействительным в части \nдоначисления 1 524 723 рублей налога на прибыль, начисления 66 193 рублей \n\n3\nпеней и взыскания 151 406 рублей штрафа. В остальной части решение суда \nпервой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением \nот 18.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nобщество просит их отменить в части отказа в признании недействительным \nрешения инспекции о доначислении 1 144 539 рублей налога на добавленную \nстоимость, начислении 95 715 рублей пеней и взыскании 22 912 рублей штрафа \nза неуплату этого налога, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении судами норм материального права.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные \nакты без изменения как соответствующие действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на \nнего и выступлениях присутствующих в заседании представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества \nподлежит удовлетворению в силу следующего.\nОснованием для доначисления налога на добавленную стоимость, \nначисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о \nнеправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании \nсчетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами – обществами с \nограниченной ответственностью «ПромБизнесТрейд» (далее – общество \n«ПромБизнесТрейд», поставщик) и «Техноком» (далее – общество «Техноком», \nпоставщик), поскольку указанные документы содержат недостоверные \nсведения и подписаны неустановленными лицами.\nКак следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности \nобщества является производство и реализация различных видов стрелочной \nпродукции, запасных частей к ней и товаров народного потребления.\n\n4\nПри осуществлении этой деятельности между обществом и названными \nконтрагентами 19.09.2005 и 14.11.2006 были заключены договоры на поставку \nтовара, в рамках реализации которых в адрес общества в 2006 – 2007 годах \nпоставлялись электроды графитированные (далее – товар). Поставка товара \nподтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, \nдоверенностями на передачу материальных ценностей, оформленными на лиц, \nосуществлявших транспортировку" }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 по \nделу № А11-1066/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного \nсуда от 24.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 18.11.2009 по тому же делу в части доначисления \nоткрытому акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» \n1 144 539 рублей налога на добавленную стоимость, начисления \nсоответствующих пеней и применения налоговых санкций отменить.\nРешение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по \nкрупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.12.2008 \n№ 13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по \nВладимирской области от 23.04.2009 № 04-07-04/4305 в указанной части \nпризнать недействительным.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий А.А. Иванов" } ] }