{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.07.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "29.07.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22914/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного\n общества \n«Акционерный  коммерческий  банк  «Славия»  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу \n№ А40-50083/09-29-388,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  30.09.2009  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – закрытого \nакционерного  общества  «Акционерный  коммерческий  банк  «Славия» \n(истца) – Карпенко П.В., Шаров К.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк \n«Славия» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с \nиском к обществу с ограниченной ответственностью «АРАГОН» (далее –\nобщество)  о  расторжении  договора  банковского  счета  от  31.05.2004\n№ 462/04.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  29.07.2009  в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 13.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nбанк  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновое решение об удовлетворении иска.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего \nв деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nКак  установлено судами, между  банком и обществом (клиентом) \nзаключен договор банковского счета от 31.05.2004 № 462/04, по условиям \nкоторого банк открывает клиенту расчетный счет и проводит для него и по \nего  поручению  расчетно-кассовые  операции  на  условиях, \nпредусмотренных договором, а клиент оплачивает услуги банка согласно \nдействующим тарифам на расчетно-кассовое обслуживание юридических \nлиц.\n\n3\nПунктом 3.5 договора банковского счета предусмотрена обязанность \nклиента  в  письменном  виде  извещать  банк  о  смене  наименования, \nорганизационно-правовой  формы,  адреса,  номеров  телефонов,  печати, \nсостава лиц, имеющих право подписи расчетно-кассовых документов, с \nобязательным  предоставлением  в  банк  соответствующих  документов, \nимеющих надлежащую форму, в срок не позднее трех дней с момента \nвозникновения  либо  документального  подтверждения  в  установленном \nпорядке  данных  изменений,  а  также  незамедлительно  сообщать  банку \nдругую имеющую существенное значение для надлежащего исполнения \nсторонами договора информацию.\nПри заключении договора банковского счета обществом в качестве \nместа регистрации указан адрес: Москва, ул. Каховка, д. 33, корп. 1.\nВпоследствии  банк  выявил,  что  по  месту,  названному  в \nучредительных документах, общество не находится.\nЭта информация подтверждена сообщением Отдела внутренних дел \nпо району Черемушки Юго-Западного округа города Москвы от 27.04.2009 \n№ 05/20,  а  также  органом  связи,  возвратившим  почтовое  отправление\nот 20.04.2009 со ссылкой на отсутствие адресата.\nПеречисленные  обстоятельства  послужили  основанием  для \nобращения истца с настоящим требованием в суд.\nОтказывая  в  удовлетворении  иска,  суды  исходили  из  отсутствия \nпредусмотренных  законом  оснований  для  расторжения  заключенной \nмежду сторонами сделки, поскольку в статье 859 Гражданского кодекса \nРоссийской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, по \nкоторым  возможно  расторжение  договора  банковского  счета  по \nинициативе банка.\nТакже  суды  сочли  необоснованной  ссылку  истца  на  положения \nпункта  5.2  статьи  7  Федерального  закона  от  07.08.2001\n \n№ 115-ФЗ  «О  противодействии  легализации  (отмыванию)  доходов, \nполученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – \n\n4\nЗакон о противодействии легализации преступных доходов) в качестве \nоснования  для  расторжения  договора,  так  как  названным  пунктом \nпредусмотрено право кредитной организации отказаться от заключения \nдоговора банковского счета с юридическим лицом в связи с отсутствием \nданного  лица  по  своему  местонахождению  и  непредставлением  им \nдокументов,  подтверждающих  эти  необходимые  сведения,  либо \nпредставлением  недостоверных  документов,  а  не  расторгнуть \nдействующий договор.\nМежду  тем  пунктом  1  статьи  7  Закона  о  противодействии \nлегализации  преступных  доходов  на  организации,  осуществляющие \nоперации  с  денежными  средств"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу\n№ А40-50083/09-29-388,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  30.09.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу \nотменить.\nИсковое требование удовлетворить.\nДоговор банковского счета от 31.05.2004 № 462/04, заключенный \nмежду  закрытым акционерным  обществом «Акционерный коммерческий \nбанк  «Славия»  и  обществом  с  ограниченной  ответственностью \n«АРАГОН», расторгнуть.\nПредседательствующий\nА.А.Иванов"
    }
  ]
}